Великий Юй - Каталог Гор и Морей

В 20-х годах XX столетия к памятнику обратились французский ученый А. Масперо и японский — Огава Такудзи. А. Масперо, в частности, впервые привлек "Каталог гор и морей" для критики "исторической" традиции одной из наиболее почитаемых книг конфуцианского канона — "Книги преданий". В ней с помощью данных неортодоксального памятника — "Каталога" — А. Масперо вскрыл под покровом "исторического предания" мифологическую традицию [24] Maspero H . Legendes Mythologiques dans le Chou-King. .

Еще до Масперо, в 1923 г., на "Каталог" как на важный источник по мифологии обращал внимание великий китайский писатель Лу Синь [25] До А. Масперо на "Каталог гор и морей" как на источник по мифологии в 1923 г. указывал великий китайский писатель Лу Синь ("Очерк истории китайской повествовательной прозы"). . Но лишь после работы А. Масперо "Каталог" стал широко использоваться для изучения китайской мифологии.

В Китае новые точки зрения на датировку памятника были высказаны в ходе дискуссии по древней истории Китая в 20-30-х годах [26] Статья Мёнхен-Хельфена была написана или до пробуждения нового интереса к памятнику, или он не был осведомлен о начавшейся новой его критике. Во всяком случае, автор ни словом не упомянул о дискуссии и не отразил высказанных в ней мнений. . Как известно, эта дискуссия была связана с критикой традиционной историографии, явившейся результатом как демократического "движения 4 мая 1919 г." и общей критики в этой связи средневековой схоластики, в том числе канонической литературы, так и успехами археологии, опровергавшей многие данные традиции. Подрыв ранее незыблемого авторитета канонической литературы повлек за собой обращение китайских ученых к памятникам, не входившим в канон и игнорируемым ортодоксальной традицией. Одним из таких памятников стал "Каталог гор и морей", который оказался чуть ли не в центре внимания ученых [27] Неполный перечень статей о "Каталоге гор и морей", появившихся в Китае в это время, см. в "Каталоге статей по истории Китая", т. II, с. 576 и сл. .

В эти годы в Китае было написано много статей, посвященных изучению "Каталога" как источника по мифологии [28] См., например, статьи: У Хань . Древние предания "Каталога гор и морей" и их систематизация; Чжэн Дэкунь . "Каталог гор и морей" и его мифы; Ху Циньфу . Изучение древней истории по данным мифов "Каталога гор и морей" и др. . Большинство этих статей имело наивно-систематизаторский характер, их содержание сводилось к подборке цитат по темам и мотивам с привлечением параллелей из других древнекитайских памятников, что в общем продолжало традиции средневекового комментаторства [29] Этот метод наглядно представлен в статье Чжун Цзинвэня "Дискуссия об изучении мифов "Каталога гор и морей" и некоторые другие вопросы". . Но в этих статьях "фантастический характер" "Каталога гор и морей" уже не служил основанием для "списывания" памятника в категорию "несерьезных", третьеразрядных источников, в "подделки". Напротив, в этом справедливо увидели одну из его особенностей — сохранение мифологической традиции часто в значительно менее переоформленном виде, чем в других источниках. Основным объектом изучения для авторов данных статей были VI-XVIII цзюани.

Другим аспектом изучения "Каталога гор и морей" стала историческая география. Источником для нее послужили первые 5 цзюаней, содержащие описание гор собственно Китая [30] Чжу Чжаосинь . Таблица названий рек "Каталога гор и морей"; Ван Ичжун . Карты "Каталога гор и морей" и служебные карты и др. . Иногда привлекались данные и следующих книг, в основном для выявления сведений о некитайских народностях и странах.

Авторитет "Каталога гор и морей" укрепился в связи с исследованием иньских гадательных надписей, в которых были обнаружены некоторые имена и названия мифологического, легендарного и исторического характера, проходящие по "Каталогу" и не известные другим памятникам.

Интерес к "Каталогу" как к источнику по мифологии и исторической географии вызвал новый интерес к его датировке. Однако многочисленные статьи, посвященные этой проблеме, методологически были слабы, и их авторы не добились принципиально новых результатов [31] Хэ Гуаньчжоу . Научная критика "Каталога гор и морей" и разыскания об эпохе его автора; Хэ Диншэн . Время оформления в книгу "Каталога гор и морей"; Лу Каньжу . Время создания "Каталога гор и морей"; Чжэн Дэкунь . Замечания по поводу статьи "Научная критика "Каталога гор и морей" и разыскания об эпохе его автора". . Китайские ученые вновь и вновь обсуждали вопрос о "подлинности" памятника, имея под этим в виду, так ли он древен, как считала традиция (относится ли он ко временам Великого Юя), можно ли его по древности сопоставить с другими памятниками ("Цзо чжуань", "Книгой преданий" и т. д.). В ходе дискуссии так и не был найден новый подход, который требовался при изучении такого многослойного и разновременного по своему составу памятника. Камнем преткновения служило, в частности, противоречие, обнаружившееся при анализе текста: несоответствие древности фиксируемой традиции возможному времени оформления самого памятника; соединение в записях древних слоев мифологических представлений и неожиданно поздних (сравнительно поздних, конечно) тем и мотивов, упоминание древних названий наряду со сравнительно поздними. Отсутствие собственной методики изучения синкретических памятников древности и игнорирование опыта изучения аналогичных памятников других народов не давали возможности китайским ученым добиться положительных результатов.