Луций Анней Сенека: Философские трактаты

Имеются в виду девы-весталки, жрицы богини Весты, хранительницы очага. Они поддерживали в храме постоянный огонь, чистота и неугасимость которого гарантировали существование государства. К священному огню не мог приблизиться никто, кроме непорочной девы; осквернение чистоты грозило гибелью всему Риму. Мать-Веста отождествлялась у римлян с Матерью-Землей (см. Варрон, фрг. 140).

Овидий. Метаморфозы, II, 63 слл. Эту речь произносит солнечный бог Феб, отговаривая Фаэтона от безумной затеи: юный Фаэтон просит доказательства, что Феб его настоящий отец — разрешения один день править солнечной колесницей. В конце концов Фаэтон настоял на своем и погиб, не справившись с упряжкой свирепых огненных коней, испепеленный солнечным жаром, и едва не погубив в огне землю.

Овидий, Метаморфозы, II, 79 слл. — Бык (Телец), Лев, Кентавр (Стрелец, Гемонийский Лук) — названия созвездий Зодиака, т. е. тех, среди которых совершает свой ежедневный путь Солнце — Фебова упряжка.

Во имя долга и справедливости убили собственных сыновей герои римской древности Луций Юний Брут и Манлий Торкват. Легендарный освободитель Рима от царской деспотии, основатель республики, Брут приказал казнить собственных сыновей, замешанных в заговоре. Манлий перед сражением приказал не начинать боя, пока не прозвучит сигнал трубы; его сын, командир отряда, ударил раньше в незащищенный фланг противника, что принесло римлянам победу; вся армия хвалила сообразительного и храброго офицера, а отец приказал наградить его за воинскую доблесть и потом казнить за нарушение приказа.

Речь идет о гибели претора Азеллиона на форуме. Ср.: Аппиан. Гражданские войны . I. 6. 54.

Определение гнева у Посидония: Ira est cupiditas ulciscendae iniuriae.

Аристотель. О душе . 403a 30: «Диалектик определил бы гнев как стремление отомстить за оскорбление (букв.: стремление воздать болью за боль)… рассуждающий же о природе — как кипение крови около сердца» (пер. П. С. Попова).

Овидий. Метаморфозы . VII. 545—546.

Главенствующее, или управляющее начало — τὸ ἡγεμονικὸν — один из важнейших терминов стоической философии, обозначающий разумную часть души. Человеческая душа у стоиков определяется как τὸ συμφυὲς ἡμῖν πνεῦμα («присущий нам от природы дух») (Диоген Лаэрций. 7. 156; SVF II. 774), причем дух есть «умное тепло» (Аэций. 4. 3. 3; SVF II. 779).

См.: Аристотель. Никомахова этика . 1125b 17—28.

«Природа» у стоиков — центральное понятие и физики и этики. Формулировка первого и высшего морального принципа: «Жить в согласии с природой» приписывается самому основателю школы Зенону и разделяется всеми без исключения его последователями (см. SVF I. 179. 552; Stob. Ecl. II. S. 75; Diog. Laert. 7, 87).

Вопрос о вменимости поступков и тем самым о правомерности всякого вообще поощрения или наказания в системе стоиков трудноразрешим, ибо здесь их физика противоречит их собственной этике: стоическое понимание бога и мира требует полного фатализма и учит о необходимой предопределенности всего на свете (как и всякий материализм), в то время как этика требует именно добровольного, разумного и не вынужденного необходимостью самоопределения и совершенствования в добродетели. Для оппонента Сенеки Аристотеля большинство человеческих поступков добровольны и вменимы, а потому всякое наказание есть месть (в частности, со стороны государства) за причиненную несправедливость; Сенека же в этом вопросе склоняется к полной невменяемости человека, душевный склад которого и все поступки определены изначально; отсюда теория наказания как лечения. Характерны два частных расхождения между Аристотелем и Сенекой в вопросе о наказании: для Аристотеля невменяемы лишь сумасшедшие, для Сенеки — практически все, ибо все подвержены чувству, а следовательно, не в своем уме. Для Сенеки самоубийство — последняя гарантия свободы, чести, достоинства, счастья, великий дар богов; для Аристотеля — уголовно наказуемое преступление против государства (Аристотель. Никомахова этика . 1138a 10—15).

Платон. Государство . I. 335 D, ср. также Горгий . 483 B.

Ср.: Аристотель. Никомахова этика . 1108a 3: «Возможен избыток, недостаток и обладание серединой в связи с гневом…»; (1125b 27): «…Кого гнев охватывает из-за того, из-за чего следует… так, как следует, в должное время и на должный срок, тот заслуживает похвалы…»