Диодор Сицилийский: Историческая библиотека

[1] Обещанное обсуждение могло иметь место в связи с сильным землетрясением на острове Родос, упомянутым в книге 26.8.

[2] Рассказ о Паликах, вероятно, присутствовал в описании Второй Рабской войны: ср. Книга 36.3.3 и 36.7.1.

[3] Зоил из Амфиполя, кинический философ 4–ого столетия. Ряд работ приписывается ему. За свое осуждение Гомера он получил прозвище Гомеромастикс (Homeromastix).

[4] Ср. Книга 31.8.10 и примечание.

[5] Диндорф дает номером 1 в своих Fragmenta Dubia. Его два других дублирующих фрагмента здесь отсутствуют, как, конечно, кажется, они принадлежат другим авторам по имени Диодор. Кроме того, опущен ряд неопределенных фраз у Свиды, которые, некоторые ученые, гипотетически приписывают Диодору,

[6] Несколько сокращенный вариант этого отрывка уже давно известен из Constantinian Excerpta de Virtutibus et Vitiis. Ему недостает, тем не менее, ссылки на Плутарха и Диодора, и, поскольку, как кажется, это не опирается на авторитет более ранний, чем летописец седьмого века, все это можно проигнорировать. Полный текст был опубликован С. П. Ламбросом в 1904 году, как часть обширных фрагментов Иоанна Антиохийского, в своем первоначальном виде сохранившихся в Codex Athous 4932, но публикация привлекла мало внимания. Нашему отрывку непосредственно предшествует знакомый материал о диктатуре Суллы, извлеченный, главным образом, из Плутарха (Сулла 31–32, 34), который в какой-то момент упомянут по имени. Настоящая история, однако, несмотря на прямое цитирование Плутарха и Диодора, не имеет известных соответствий. Не ясно, приводятся ли цитаты этих авторов ко всему эпизоду или только к деталям варварских набегов. В лучшем случае это искаженная версия фактов, но, возможно, отражает недостоверный рассказ Диодора, от которого осталось лишь несколько фрагментов. "Вторая" диктатура, приписанная Сулле, может быть результатом неуклюжей попытки объединить материал из различных источников; общие элементы рассказа, кажется, больше соответствуют первому консульству Суллы в 88 г. до н.э., чем повторному возвращению к власти в конце 82 г. до н.э. Если ранняя дата правильная, пассаж должен следовать за 38/9.5, в противном случае он принадлежит 38/9.17–19.

[7] Праздник в честь Реи (Кибелы, или Ма–Беллоны) не отмечался в Риме 1 января. Обсуждение этих и других проблем интерпретации см. мою статью "A Neglected Historical Text", Historia 14 (1965), 236–251, особ. стр. 244 и сл.