Диодор Сицилийский - Историческая библиотека

22.(1) Победа, одержанная силой оружия, приносит честь и славу солдатам и офицерам, но успехи достигнутые посредством мастерства полководца, способствуют только заслугам командующего.

Неудержимый порыв охватил варваров, восставших против римлян [34].

Как правило, страдания других служат предупреждением для тех, кто оказался среди подобных опасностей.

37.22a.(1) Серторий [35], видя, что движение среди местных жителей невозможно удержать под контролем, повел себя резко по отношению к своим союзникам: одних он привлек к суду и казнил, других он заключил в тюрьму, а богатых он лишил их поместий. Но хотя он собрал много золота и серебра, он не внес его в общую военную казну, но сохранил для собственного использования; и он не обеспечивал отсюда ни жалование солдатам, ни делился этим с другими вождями. В важнейших случаях он не заседал с советом или со своими советниками, но назначив себя единственным судьей, заслушивал показания и выносил приговоры в частном порядке. На свои пиры он отказывался допускать командиров и не показывал какого-либо уважения к своим друзьям. В общем, раздраженный нарастающим ухудшением своего положения, он вел себя со всеми как тиран. Он приобрел ненависть людей, и друзья замышляли лишить его жизни. Им удалось покончить с ним следующим образом. Вожди, занимающие высокое положение, Перпенна и Тарквитий [36], нашли общий повод и решили покончить с Серторием из-за его тирании. Перпенна, решив возглавить заговор, пригласил Сертория к обеду, и из числа гостей тех, кто был посвящен в заговор. Когда Серторий прибыл, заговорщики напали на него, и так как он был посажен за столом между Тарквитием и Антонием [37], именно они убили его.

37.22b.(1) В результате заговора Митридат едва избежал гибели от рук кизикенцев. Был один римский центурион, работающий с ними при прокладке туннеля [38], который они пытались провести вокруг. Поскольку эти работы проводились с обеих сторон и дали повод для частых встреч и бесед, он стал известен людям царя из-за частых бесед с ними. Случилось однажды, что он остался один на страже в подкопе, и когда один из царских надзирателей подошел к нему с предложением, чтобы он предал город, тот сделал вид, будто согласен. Это предложение было доложено царю, и он, в своем стремлении получить контроль над городом, предложил назначить человеку награды и установить время, чтобы встретиться с ним для обсуждения этого вопроса. Когда римлянин попросил гарантии на эти обещания, царь послал людей, чтобы дать их от своего имени. Человек, однако, настаивал, что он примет клятвы не иначе как лично от самого царя. Царь считал, что унизительно для его царского достоинства спуститься в шахту, но так как предатель сказал, что он не хочет слушать любые другие предложения, а попытка овладеть городом была насущной заботой, Митридат был вынужден присоединиться к этому требованию. И царь действительно пал бы от его руки, если бы не один из его друзей, проницательно догадавшийся о намерениях римлянина, не разработал механизм подходящего размера, который мог быстро открываться и закрываться. Это было помещено в туннель, и когда Митридат и его друзья вступили, центурион... человек с ним, которые должны были напасть на царя... обнажив меч, он бросился на царя. Но царь успел во-время закрыть дверь, и благополучно избежал опасности.

[1] Иоанну Антиохийскому и Плутарху, обоим приписаны предзнаменования, записанные в этом отрывке, относящиеся к первому консульству Суллы (88 г. до н.э.), и, следовательно, отрывок относится либо к этому месту, либо ближе к концу книги 37. Ошибка в датировке, 662 год от основания города вместо 666, происходит от Евтропия (5.4), Иоанн Антиохийский главный источник об этом периоде. Юлий Обсеквенс 57 записывает несколько аналогичных предзнаменование в 88 г. до н.э. (ср. также Аппиан 1. 83).

[2] Несмотря на выражение в цитате, ясно, что для Иоанна Антиохийского непосредственным источником был Плутарх. Cp. Historia 14 (1965), 240–244.

[3] Этрусское учение, как это изложено Цензорином De die natali 17.5–6, утверждало, что каждому народу было назначено заданное число saecula, десять в случае самих этрусков. Длина каждой последующей saeculum была определена продолжительностью жизни самого долгоживущего жителя. Новая эра, которая началась в 88 г. до н.э. была или восьмой или, что менее вероятно, девятой: ср. К. Latte, Philologus 87 (1932), 269. Трудно сказать, насколько верны наши подходы к подлинному этрусскому учению и в какой степени, если вообще оно окрашено реминисценцией о Пяти Веках Гесиода. Тот факт, что наш текст, в отличие от того же Плутарха, предполагает неизбежное ухудшение в каждой последующей эры, вероятно, не имеет существенного значения.