Но стоило мне это сделать, как я сразу же столкнулся с удивительным явлением, которое следовало за мной по пятам в течение всех последовавших двух десятилетий. В Америке не стремиться к свету софитов — значит вести себя очень подозрительно. Как сформулировал это Гари Трудо: «Только в Америке неспособность к саморекламе может повсеместно считаться высокомерием».
Поскольку большинство людей получают удовольствие от общественного внимания, им весьма трудно вообразить, как можно испытывать по этому поводу какие-то иные чувства. И посему они нередко заполняют этот вакуум картинами того, что гипотетически должно было бы случиться с ними самими, чтобы вынудить их отринуть сияние софитов публичности. И обычно оказывалось, что для них это нечто должно было быть чем-то по-настоящему макабрическим и ужасным. В течение двух десятилетий до меня то и дело доходили слухи, будто бы у меня смертельное заболевание и мне осталось жить от силы несколько лет. Совсем недавно я услышал, что-де у меня «патологический страх полётов», на что я вздохнул с облегчением: ведь, по крайней мере, мне перестала грозить скорая смерть!
Высокомерие, вне всяких сомнений, является ещё одной из наиболее часто приводимых причин, почему я не веду публичной деятельности (прямо по цитате из Трудо). Ещё я нередко сталкиваюсь с вариациями на тему, что я являюсь «эмоциональным инвалидом» или «эмоционально травмированным» индивидом. Также есть и два моих любимых классических варианта: страх природы и страх женщин. Не спрашивайте меня, почему именно это... за исключением, быть может, того объяснения, что все мужчины должны быть прямо-таки переполнены этими страхами (так что теперь мы получаем удобную покупку «по акции»: если верить экофеминисткам, два страха теперь можно приобрести по цене одного). На самом деле временами встречаются и очень милые, даже трогательные объяснения: люди полагают, что я не могу себе позволить путешествовать, а посему они посылают мне оплаченные авиабилеты, или вызываются добровольно последить за моим домом, или нечто в подобном духе.
К пёстрому коктейлю моих мнимых мотивов недавно прибавился и ещё один: мол, я не желаю, чтобы люди ставили под сомнение мою систему (то есть идеи, представленные в дюжине или около того моих книг). Однако, разумеется, «моя система» получает интенсивное и пристальное скептическое рассмотрение со всех возможных ракурсов, независимо от того, показываюсь я на публике или нет. Мне пришлось бы быть, мягко выражаясь, немного глуповатым, чтобы считать, что, если я спрячу свою голову в песок, это остановит данную лавину критики.
Однако все эти Роршаховы мотивы и в самом деле отражают несколько крайне реальных и до боли знакомых проблем. Роль интеллекта и, как следствие, роль интеллектуала, особенно в самом духовном процессе, каковы они должны быть? Хороший полицейский, плохой полицейский
Я начал с утверждения, что люди в нью-эйджевских или духовных кругах склонны иметь весьма неоднозначное и неловкое отношение к своему интеллекту и особенно к своей рациональности. И мне кажется, это можно понять.
Все мы сознаём, что духовное постижение во многом надрационально: оно открывает истину, благо и прекрасное, которые намного превосходят пределы всего, что разум в целом и рациональность в частности могли бы себе вообразить. И большинство из нас, кто следует духовному пути (скажем, практикуя медитацию, дзадзен или йогу), на самом деле пытается выйти за пределы разума и открыть вместо него «надразум» — лучезарное трансцендентальное великолепие того самого Божественного, что превосходит всё, что можно изложить словами, концепциями или идеями ума, — глубинную простоту, наличествующую до обретения нашими усилиями имени, категории или интеллектуальной коробки или клетки.
Мы хотим прийти к надрациональности — это прекрасно и великолепно. Однако в своей спешной попытке сбежать за пределы рационального мы часто некритически бросаемся ко всему, что нерационально, включая многое из того, что, откровенно говоря, дорационально, регрессивно, инфантильно и нарциссично.
Смешение дорационального с надрациональным получило название «до/над-заблуждения». Оно работает в обе стороны: ортодоксальные и конвенциональные теоретики вообще отвергают любого рода надрациональную реальность, так что всякий раз, когда происходит подлинно трансцендентальное и духовное событие, они попросту заявляют, что таковое есть всего лишь прорыв неких инфантильных, дорациональных и регрессивных элементов. И, с другой стороны, те из нас, кто понимает, что существуют настоящие и подлинные духовные реальности — надрациональные реалии, — в своём рвении и возбуждении подчас возвеличивают дорациональную чепуху до надрационального великолепия. Редукционисты, элевационисты: две стороны одной и той же ошибки.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу