Кен Уилбер - Краткая история всего

В.: Это создаёт проблему.

К. У.: Огромную проблему. И подлинный кошмар в следующем: даже с доступностью нового и более высокого мировоззрения каждый человек всё равно должен начинать своё развитие с самого начала . Все, без исключения, начинают на вехе 1 и должны расти и развиваться через все низшие стадии, дабы достичь новой и более высокой стадии, открывшейся нам сегодня.

А посему даже человек, рождённый в величественной, грандиозной и глобальной визионерско-логической культуре тем не менее начинает своё развитие на физиосферном уровне, затем проходит биоцентрический, эгоцентрический, социоцентрический, а далее движется к постконвенциональным и мироцентрическим уровням. Нет совершенно никакого способа обойти или избежать этого общего для всех процесса. Даже если вы пишете огромный трёхтомный роман, вы всё равно используете всё те же буквы алфавита, которые выучили в детстве, и без достижений развития, обретённых в детстве, роман написать не сможете!

И чем больше вертикальных уровней развития имеется в культуре, тем больше вещей может пойти ужасающе не так. Как я уже говорил, чем больше глубина общества, там тяжелее бремя , лежащее на образовании и трансформации его граждан. Чем больше глубина, тем больше всего может пойти совершенно, скверно и ужасающе неправильно. Чем больше уровней, тем больше шансов возникновения лжи (патологии). Наше общество может быть больно такими способами и образами, которые буквально и не снились ранним охотникам и собирателям.

В.: Стало быть, общества с возрастающей глубиной сталкиваются со всё более серьёзными проблемами.

К. У.: Да, и причём во всех квадрантах! Так что пока многие люди говорят о грядущей трансформации и преисполняются энтузиазма и воодушевления при одной только мысли о ней, я склонен полагать, что у человечества есть все шансы столкнуться с вселенским кошмаром, надвигающимся прямо на нас.

В.: Интересно, можете ли вы привести несколько конкретных примеров?

К. У.: Иногда говорится, что одна из основных проблем обществ Запада заключается в разрыве между бедными и богатыми. Это верно. Но это флатландский способ смотреть на вещи — исключительно количественное отображение в виде разрыва в имеющихся финансовых активах. И, сколь бы ни был тревожным этот внешний разрыв между индивидуумами, существует ещё более тревожный разрыв — внутренний разрыв, культурный разрыв, разрыв в сознании, разрыв в глубине.

И центр притяжения общества налагает всё больше и больше давления, по мере того как всё больше людей переходит от эгоцентризма к социоцентризму и мироцентризму (и выше), налагает огромное бремя на необходимость общества вертикально интегрировать индивидуумов на различных уровнях глубины их собственного развития. И чем выше глубина центра притяжения культуры, тем выше требования и бремя, налагаемые на её вертикальную интеграцию.

Таким образом, «экономический разрыв» между богатыми и бедными — это уже достаточно плохо, но более серьёзным (и куда менее очевидным) является культурный разрыв , «разрыв в ценностях», «разрыв по глубине», то есть разрыв между глубиной, предложенной культурой в виде потенциала, и теми, кто в действительности мог бы развернуть эту глубину в своём конкретном случае.

И, как всегда, новый и более высокий центр притяжения открывает возможность , но не гарантирует , что более высокие, или глубокие, структуры станут доступны отдельным гражданам. По мере того как центр притяжения общества налагает всё более тяжкое бремя на граждан, всё больше и больше людей остаются позади и маргинализируются, оказываясь исключёнными из своего же собственного развёртывания, и обнаруживают себя в самом печальном из всех невыгодных положений — в положении лиц, отчуждённых от собственных внутреннего сознания, ценности и достоинства.

Это создаёт внутренние напряжения в самой культуре. Разрыв между «имущими» и «неимущими» относится не просто к деньгам, но и к сознанию, морали и глубине. Это внутреннее напряжение в культуре может быть крайне разрушительно. И потенциально этот культурный разрыв, или разрыв в сознании, может увеличиваться с каждой новой культурной трансформацией. Ой-ёй-ёй!

В.: Это сходно с тем, что вы говорили и об индивидуальной патологии.

К. У.: Да, это похоже на разрыв между основной самостью, или центром притяжения, индивидуума и «малыми „я“», которые остаются диссоциированы, отчуждены и исключены. Внутренние напряжения, внутренняя гражданская война сводит личность с ума.