Unknown - o 0424287a7cd27205

признанию. Эта культурная пропасть, массовая проблема вертикальной культурной

интеграции, не может быть решена в терминах поверхности, потому что поверхность

отрицает существование вертикального измерения в целом, отрицает внутреннее

преобразование и преодоление.

В: И как же это связано с всемирной трансформацией, которая начинается в

настоящее время?

КУ: Помните гипотезу, что современность внесла различия в Большую Тройку, а

постмодернизм должен найти способ объединить ее. Если эта интеграция не произойдет, то двадцать принципов не будут поняты, эволюция не будет продолжаться, и в итоге, весьма вероятно, нас ждет массовое и довольно неприятное переустройство.

Суть в том, что вы не сможете объединить Большую Тройку на поверхности. На

поверхности она, в лучшем случае останется разделенной, а в худшем случае разрушится.

И ни одна из известных нам систем не смогла когда-либо перейти в будущее с такими

массовыми внутренними проблемами. Если эти хаотические напряженные отношения не

приведут к самопреодолению, то они приведут к самораспаду. Это две жестоких

альтернативы развития, которые оно всегда предлагает на каждой стадии вертикального

становления.

И мы подошли очень близко к состоянию, в котором культурная пропасть может

привести к краху культуры, как раз потому, что поверхность не будет признавать эту

проблему.

220

Экологическая этика

В: Значит, вы думаете, что проблема культурного разрыва более серьезна, чем

экологический кризис ?

КУ: Это одна и та же самая проблема.

Никто не мог бы меньше заботиться о глобальных общих интересах, чем

эгоцентрический и этноцентрический человек, если, конечно, не напугать его тем, что это

положение дел затрагивает его собственное самовлюбленное существование. Но при

помощи тактики экологического запугивания и экофашизма вы укрепите именно те

эгоистические мотивы выживания, которые являются основной причиной проблемы.

Только на глобальном, постконвенциональном, космополитическом уровне развития

люди могут действительно признать наличие экологического кризиса и, что более важно, будут обладать моральным видением и моральной силой духа, чтобы справиться с этим в

глобальном масштабе. Очевидно, что для этого существенное число людей должно

достигнуть постконвенционального или космополитического уровня развития. Только они

смогут стать важной силой глобальной заботы о природе.

Другими словами, только при помощи эффективного решения проблемы культурного

разрыва мы можем эффективно решить проблему экологического кризиса, так как это

одна и та же проблема.

В: В одной из наших более ранних дискуссий вы кратко изложили экологическую

этику. Возможно, мы могли бы поговорить об этом более детально.

КУ: Обсуждения экологической этики обычно сосредоточиваются на том, что

известно как аксиология, или теория ценностей. Существует четыре большие школы

экологической аксиологии.

Первая — это теория биологического равенства: все живые холоны имеют

одинаковую ценность. Червь и обезьяна имеют одинаковую ценность. Эта позиция

довольно распространена среди глубинных экологов и некоторых экофеминистов.

Второй подход предлагает защищать права животных, основываясь на том, что если у

животных присутствуют элементарные чувства, мы должны распространить

определенные основные права на этих животных. Эта школа пытается провести

эволюционную черту между теми формами жизни, которые не обладают достаточно ярко

выраженными чувствами, например, насекомыми, и теми, у которых чувства очевидны, например, млекопитающие. Различные исследователи проводят эту черту по-разному, основываясь на том, насколько можно разумно предположить, что чувства или ощущения

существуют у определенных видов. Самое низкое по уровню развития предположение на

сегодня — креветки и моллюски. (Конечно, если продолжить эту логику до самого конца, вы вернетесь к идее биологического равенства, по которой все живые холоны имеет

равные права. )

Третья школа — иерархический, или холархический, подход, часто он основан на

философии Уайтхеда (Берч и Кобб, например). Этот подход рассматривает развитие как

раскрытие холархии, и каждый более сложный организм обладает большим количеством

прав. Люди являются самыми развитыми и сложными организмами, и, таким образом, обладают большими правами, но к этим правам не относится право инструментально