alexey - Dolgin.indb

фаворитизм закладывается уже на уровне критериев, и важная часть

турнира идет не на публике, а внутри жюри – за право судить по своим

критериям. Большущая ниша для волюнтаризма – согласование оце-

нок, выставляемых за артистизм, новизну и сложность элементов. Если

строго судить «за технику» и не поощрять новизну, многие виды спор-

та перестанут развиваться и поскучнеют. Если переборщить в плане

сложности – возникают свои риски. Кто-то из спортсменов, освоив

сверхсложную программу, может оказаться вне конкуренции, при том

что по другим параметрам и по итоговому впечатлению он будет не

лучшим. Если лоббировать сложность как нечто самоценное и особо

дорогостоящее (в баллах), можно искусственно создать конкурентное

преимущество.

Подобные интриги, похоже, имеют место в художественной гим-

настике: российские спортсменки делают ставку на беспрецедентно

сложные пируэты, а их главный тренер лоббирует за это очковые пре-

миальные. В принципе, критерии оценки (как всякий существенный

элемент правил) предопределяют качество игры. Например, многие по-

читатели любительского бокса быстро почувствовали, что с этим ви-

дом спорта покончено, когда во главу угла поставили арифметику на-

несенных ударов. Этот показатель чем-то схож с кассовыми сборами

в культуре – касаний много, а зрительского толку никакого.

Примеры необъективного судейства или притянутых за уши крите-

риев в спорте хотя и опасны, но не катастрофичны. Люди играют и бу-

дут играть, «болеют» и будут «болеть». Они воспринимают умеренную

116 Летом 2006 г. итальянский футбол потрясли грандиозные скандалы в связи с до-

говорными матчами. К делу подключилась прокуратура.

169

ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ

необъективность как легитимный гандикап судейства, добавляющий

пикантности и остроты состязанию. Объем червоточины подконтро-

лен: спорт генетически предрасположен к тому, чтобы явные случаи

коррупции обнаруживались и устранялись – за этим пристально сле-

дят и функционеры, и болельщики (благо все происходит на виду).

В противном случае народный гнев сметет организаторов нечестного

турнира, а если меры не будут предприняты, то и федерацию спорта

и весь их бизнес. Неспроста, когда Hamburg потребовал пересмотреть

результат его матча с Paderborn, Футбольный союз отказал, не желая

создавать опасный прецедент, но, чтобы замять скандал, выделил по-

терпевшему клубу компенсацию в размере €2 млн.

Чем более размыты критерии качества, тем сложнее контролиро-

вать и держать в узде коррупцию. Пристрастное суждение художест-

венного критика в составе жюри – это уже не та легко локализуемая

ложка дегтя, как в спорте. Это вредная, трудно обнаруживаемая при-

месь, портящая вкус. В искусстве четких правил не существует по оп-

ределению, а значит, никого нельзя поймать за руку и дисквалифици-

ровать как футбольного арбитра за нечестный пенальти.

И все же хотя коррупция и неизбежна, но ее масштабы пока не

столь катастрофичны для культурного сообщества. Но и помимо это-

го к жюри остается целый ряд вопросов – тех же, что звучали в ад-

рес отдельных экспертов: о критериях оценки, о том, кому адресована

информация. Критик, работая на целевую аудиторию своего издания, должен держать под прицелом ее среднестатистические интересы. Для

жюри эта проблема стоит еще острей. Сама идея коллегиальности, сба-

лансированного представительства интересов разных групп, создает

предпосылки для осторожных, усредненных решений. Если в жюри

входят представители разных стран, они следуют разной государствен-

ной политике и часто выступают приверженцами разных художествен-

ных школ – отсюда противоречивые критерии оценки; в конце концов, у них разный возраст и понимание духа времени. Если в составе жюри

изначально не сформирована главенствующая коалиция, то победить

могут лишь очень средние, компромиссные произведения. Работы рез-

кие, неровные и нервные остаются за бортом. На практике очень труд-

но добиться сбалансированного состава жюри.

И все же при всех погрешностях конкурсы работают во благо пот-

ребительской навигации. Так, фестивальные призы в кино служат бо-

лее-менее достоверным сигналом того, что фильм стоит смотреть. Хотя

иногда членов жюри излишне впечатляют бюджеты на рекламу и мар-