alexey - Dolgin.indb

делать слишком часто189.

186 См., например: Economic Perspectives on Copyright Law. Centre for Copyright Studies Ltd. Canberra, 2003.

187 Экономисты используют, как правило, классификацию прав собственности, предложенную на рубеже 50–60-х годов А. Оноре. Она включает одиннадцать

позиций. Среди них права:

− владения, под которым понимается узаконенная возможность физического

контроля над объектами собственности;

− непосредственного использования полезных свойств данных предметов;

− на управление – имеется в виду принятие решений о том, кто и на каких усло-

виях может получить доступ к объекту собственности;

− на доход от данного объекта;

− на его капитальную стоимость, то есть на отчуждение, потребление или безна-

казанное уничтожение объекта;

− на защиту собственности, иначе говоря, иммунитет от экспроприации, втор-

жений и т.п.

Еще два пункта характеризуют временны

´ е границы правомочий (бессрочность

собственности) и возможность передачи прав по наследству. И три позиции

из одиннадцати включают право (или его отсутствие) использовать объект соб-

ственности таким образом, что это может наносить ущерб другим людям, права

(и, соответственно, обязанности), относящиеся к уплате долгов и возмещению

ущерба, и, наконец, «остаточные» права, которые регламентируют использова-

ние объектов собственности в случае прекращения тех или иных из перечис-

ленных правомочий (Якобсон Л. Экономика общественного сектора / Под ред.

Е. Жильцова, Ж.-Д. Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998).

188 Законодательство по интеллектуальной собственности формировалась в ходе

разрешения конфликтов. Новые и смежные проблемы решали по прецедентам.

Но когда технологии изменились, и существующие законы, и работавшие ранее

прецеденты оказались малоэффективны. Чтобы подстроить законодательную

базу под новые реалии, была принята Европейская директива «О гармонизации

некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обще-

стве». Ее цель – сохранить приспособляемость закона к частым изменениям рын-

ка, связанным с развитием технологий связи и информации (Cowan R., Harison E. Mobilizing Digital Sounds: Appropriation and Dispute of Music Recordings // Paper for the SERCIAC Conference, Madrid, June 2002).

189 В конце 1998 г. Конгресс США принял Digital Millennium Copyright Act («Акт

405

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

Копирайт защищает творчество через экономические интересы.

Поэтому когда экономисты расписались в неспособности договорить-

ся, проблематика перешла на откуп политикам и юристам. Благодаря

копирайту для них открылось непаханое поле деятельности, обеспечи-

вающее постоянную занятость и высокооплачиваемую работу.

Крупным фирмам это на руку, широкая вариативность в толко-

вании копирайта сделала его инструментом хищнического поведения

или вымогательства. Судебные и адвокатские издержки вырастают в

существенную статью затрат, а раз так, то становятся орудием конку-

рентной борьбы. Чем зыбче опора на доказательства, тем дороже обхо-

дится искомая правда. При наличии денег можно гнуть закон в разные

стороны. Выигрывают от такого положения те, у кого больше денег, а

также юриспруденция. Это показал суд над Napster, в той его части, где

решался вопрос о пользе или вреде сэмплинга (ознакомления с образ-

цами продукции)190. Обе стороны представили заключения экспертов.

Однако доводы одних были выслушаны судом благосклонно, а вторых

едва не обвинили в шарлатанстве. И это в не самом трудном для прояс-

нения вопросе! (Хотя по нему до сих пор нет полной ясности.) 4.9.5. Экономическая философия копирайта

Вокруг копирайта разворачивается далеко не одна интрига. Инсти-

тут, призванный регулировать производственные отношения в куль-

туре, стал орудием в игре, которая имеет мало общего с заявленными

целями. Несмотря на то что копирайт не защищает идеи, он устанавли-

вает монополию на их опредмечивание. Чтобы донести до людей нечто

новое, необходимо использовать общеупотребительный словарь. Но он, оказывается, приватизирован, и использование любого знака, прочно

вошедшего в жизнь, требует чьего-то разрешения и должно быть вытор-

говано. Права одних, вырвавшихся вперед участников защищены, всех

прочих – ущемлены. Тем самым созданы условия для тотального навя-

зывания обществу правил, за которыми стоят интересы узких групп.

Например, тот, кто хочет слушать музыку, должен заплатить цену, назначенную монополистами. Кто не в состоянии выложить такую сум-