alexey - Dolgin.indb

159 На сайте размещено несколько десятков схем метро, причем не только американ-

ских городов, но и Токио, Парижа, Лондона, Сеула, Торонто и др. Начиная с 9 ав-

густа 2005 г., даты открытия этого сервиса, схемы скачали более 9000 человек. Од-

нако уже 14 сентября Брайт получил официальное уведомление из нью-йоркского

управления метро. Согласно этому посланию, Брайт нарушил авторские права

организации, поскольку распространял схемы, не имея авторских прав на них.

160 Th

e New York Times сообщает, что в июне нью-йоркское управление зарегистри-

ровало патент на цвета и схему метро с намерениями взимать отчисления с суве-

ниров, на которых использована символика сабвея.

161 По сообщению Guardian (сентябрь 2005).

396

ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА

билетников», копирайт вроде бы обеспечивает экономические стиму-

лы к творчеству. Но, выстроив полезные барьеры, он тут же порож-

дает и вредные, обязывая автора договариваться с порой неведомыми

владельцами того, что может быть квалифицировано как источник

произведения.

Фетишизация экономической стороны творчества с помощью зако-

на о копирайте проявляется не только в охране имеющихся табличек, но и в запрете на распространение информации о неугодных таблич-

ках. Урок, с трудом укладывающийся в рамки здравомыслия, преподал

Окруж

ной суд Пекина, признав «крупнейший китайский поисковик

Baidu.com виновным в нарушении авторских прав звукозаписывающей

компании Shanghai Push. Суд запретил поисковику предоставлять ссыл-

ки на сайты с пиратскими МР3-файлами и обязал выплатить истцу бо-

лее $8000, или по $247 за каждую из 36 композиций, бесплатно скачан-

ных „по подсказке“ ответчика. Это решение суда, первое в своем роде, фактически запретило размещение ссылок на пиратские материалы, не-

смотря на то, что поисковая система не связана с сайтами, попадающими

в ее базу, и не предоставляет возможности для скачивания файлов...»162

Поисковик оштрафован как владелец доски объявлений, позволив-

шей пиратам известить о своем местонахождении в сети. Как следу-

ет из решения суда, СМИ ответственно за деяния рекламодателя без-

относительно к тому, знает оно или нет о содержании, которое стоит

за объявлениями. Почему тогда не штрафуют издания, где рекламиру-

ются владельцы притонов, нечистые на руку интернет-казино, произ-

водители поддельных лекарств и биоактивных добавок (БАД), эзоте-

рические врачеватели и наводчики порчи? Рекламирование вредных и

не очень вредных вещей неизбежно их приукрашивает, и, стало быть, рекламодатель извлекает выгоду из спланированного введения в за-

блуждение, за что может быть привлечен по статье «мошенничество».

Издания, публикующие подобные объявления с указанием мест прода-

жи, очевидно содействуют мошенникам и, соответственно, тоже могут

быть наказаны. Каким тогда образом через СМИ вообще просачива-

ется информация об универсамах и ярмарках, буквально ломящихся

от контрафактного товара, родом, кстати говоря, оттуда, где все зако-

нопослушны, кроме, оказывается, интернет-поисковика. Рисковал ли

«Коммерсантъ», публикуя новость о Baidu.com? Ведь уважаемое изда-

162 Портякова Н. Поисковик засудили за ссылки на пиратские сайты // Коммер-

сантъ. 26 сентября 2005 г.

397

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

ние, надо полагать, понимало свою роль в цепочке сбытчиков краде-

ного. Раньше читатели не ведали, где узнать, где находится место, где

сообщается о том месте, где авторская собственность выставлена на

всеобщее обозрение. Теперь, благодаря «Коммерсанту», вся цепь как

на ладони. А не оказывается ли автор данной книги причастным к сему

злодеянию, пересказав этот сюжет?

Раньше многое ускользало от правосудия, а теперь безобидное на

первый взгляд действие может привести на скамью подсудимых. До-

казательство ведется с помощью безупречной формальной логики. До-

пустим, некое правонарушение доказано для случая N. Как только его

удается проследить для случая N+1, то для всех последующих N+2, N+3

и так до бесконечности вина устанавливается автоматически. Это не

что иное, как рекуррентная формула из школьной программы, в ко-

торой N – это порядковый номер того, кто раскрывает информацию

об источнике информации. Развивая эту же логику, закономерно пред-

положить, что сам суд, предавая огласке приговор, где названы ответ-