alexey - Dolgin.indb

e Economic Aspects of Copyright in Books. P. 167–195.

142 Там же. P. 169.

389

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

Если так, то нужны ли обществу, к примеру, писатели, для кото-

рых на первом месте деньги? Хуже или лучше пишется за деньги? Если

за письмо вообще перестать платить, литература исчезнет? Но поэты

как-то существуют, а ведь им почти ничего не платят. Они сочиняют

сверхурочно и в свое удовольствие. А у прозаиков, судя по всему, так

не выходит. Крупные формы, вероятно, лучше вызревают в условиях, не отягощенных заботами о хлебе насущном.

Так или иначе, большинство произведений появляется с прицелом

на доход, а в этом случае этика символических отношений перевора-

чивается. Коммунистическое «от каждого по способностям – каждо-

му по потребностям» сдает позиции капиталистической идее отно-

шений. Символическое партнерство творца и почитателя становится

непаритетным. Деньги, выплачиваемые автору, переводят его из по-

ложения человека, действующего в свое удовольствие, в положение

работника с обязательствами. Параллельно и реципиент теряет статус

пусть младшего, но ценимого, духовно родственного партнера, всту-

пающего в меру сил и способностей в коммуникацию с автором. Он

становится клиентом с соответствующими правами и претензиями.

В стремлении обогатиться и нравственно и монетарно автор угож-

дает публике, чтобы та одновременно и любила его, и приплачивала

с постоянством, обеспечивающим пансион по высокому классу. Для

каждой из двух граней успеха требуется недюжинное мастерство, а

чтобы достичь их разом, нужно быть вдвойне виртуозом. Однако не

все детища автора одинаково хороши и не все в одинаковой мере те-

шат публику. Как заметил на этот счет Филдинг, «писатель должен

смотреть на себя не как на барина, устраивающего званый обед или

даровое угощение, а как на содержателя харчевни, где всякого потчу-

ют за деньги. В первом случае хозяин, как известно, угощает чем ему

угодно, и хотя бы стол был не особенно вкусен или даже совсем не

по вкусу гостям, они не должны находить в нем недостатки: напро-

тив, благовоспитанность требует от них на словах одобрять и хвалить

все, что им ни подадут. Совсем иначе дело обстоит с содержателем

харчевни. Посетители, платящие за еду, хотят непременно получить

что-нибудь по своему вкусу, как бы он ни был избалован и разбор-

чив; и если какое-нибудь блюдо им не понравится, они без стеснения

воспользуются своим правом критиковать, бранить и посылать стряпню

к черту»143.

143 Филдинг Г. История Тома Джонса, найденыша. М.: Правда, 1982. Глава 1.

390

ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА

Ряд искусств вообще не мыслится в отсутствие коммерсанта, на-

пример кино, требующее больших стартовых инвестиций, а также те-

атр, филармония, телевидение и всякое культурное предприятие, где

задействовано много людей, оборудования и рекламы. Чем сложнее

технологическая цепочка, тем больше на кону стоит денег и ответствен-

ности. В отсутствие механизма, гарантирующего возврат инвестиций, произведения с высокими издержками производства могут вообще не

появиться. «Тем не менее совсем не обязательно, что гарантия моно-

польных авторских прав – это единственно возможный подобный ме-

ханизм, равно как и то, что такая монополия является наиболее пред-

почтительным вариантом»144.

Всякому ли коммерсанту нужен копирайт? По-видимому, только

такому, который приноровился вести культурный бизнес определен-

ным способом и наработал специфические активы. Так, хотя тира-

жирование звуконосителей всегда было весьма дешево, музыкальные

корпорации росли благодаря тому, что копирайт не позволял другим

компаниям «пристраиваться» в хвост к их бизнесу. В результате ры-

нок двигался в сторону олигополии, основанной на аккумулировании

авторских прав145. Четыре компании146 делят 80% рынка музыкальных

звукозаписей и контролируют механизмы их раскрутки и распростра-

нения. Еще недавно их деятельность казалась эффективной147. Одна-

ко с приходом пиринговых технологий картина принципиально изме-

нилась – причем с точки зрения как потенциальных конкурентов, так

и потребителей. Интернет сулит и тем и другим преимущества беспо-

среднических коммуникаций148.

Не повод ли это для того, чтобы переосмыслить значение ко-

пирайта?

144 Hurt R.M., Schuchman R.M. Th