alexey - Dolgin.indb

высокоскоростные каналы связи войдут в широкий обиход, индус-

трии придется как-то защищаться. Не исключено, что лучшей защи-

той станет нападение. Один из возможных вариантов – семантическое

хакерство и диверсионные действия, снижающие точность работы и в

целом репутацию бесплатных коллаборативных фильтров. По-види-

мому, тогда и настанет черед денежной кодировки потребительских

сигналов о качестве, так как другие способы защиты вряд ли окажутся

эффективными.

ЧАСТЬ 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ЛОГИКА ТВОРЧЕСКИХ РЕПУТАЦИЙ

Глава 3.1. Невозможность страхования

и гарантий

Как ни странно, но экспертные инстанции, рассмотренные в пре-

дыдущей главе, функционируют при отсутствии прямого заказа на

свою работу. Потребители не платят напрямую денег за их услуги и

не являются для экспертов ни заказчиками, ни начальниками. Фи-

нансирование в большинстве случаев – забота профессионального

сообщества. Однако меркантильная сторона дела тщательно камуф-

лируется: оплата происходит опосредованно, и плательщики вся-

чески дистанцируются от конкретных рецензий. Но, так или иначе, выгодоприобретателями являются они. Юридически сертифицирую-

щие инстанции независимы и автономны, что обеспечивает им соот-

ветствующие права, необходимые для выполнения их миссии, в том

числе право на свободу высказываний и на попечительство над пот-

ребителями. Но поскольку последние не платят денег экспертам, те

не несут финансовой ответственности за качество своего продукта, в частности, за точность рекомендаций. Получается, что это своего

рода необязательный эффект их деятельности. Тем не менее экспер-

ты ощущают ответственность за свою деятельность, поскольку они

дорожат мнением коллег и весьма трепетно относятся к своей репу-

тации. С другой стороны, им приходится отрабатывать обязательства

перед финансовыми донорами. Возникает ситуация, чреватая конф-

ликтом интересов. Каким-то образом шаткой конструкции удается

держаться на плаву, но эффективность данной схемы под большим

вопросом.

Помимо экспертных инстанций существуют другие варианты

информирования потребителей о качестве (или, формулируя ина-

че, другие варианты решения проблемы информационной асиммет-

рии). Это гарантии, страхование, брендинг, биржа, аудит, – институ-

ты, обладающие огромным весом на утилитарных рынках и носящие

сугубо деловой характер. Они не впадают в излишнюю патетику, не

кичатся общественно-благотворительной миссией, а просто делают

свое дело за соответствующее вознаграждение. В этих широко рас-

196

3.1. НЕВОЗМОЖНОСТЬ СТРАХОВАНИЯ И ГАРАНТИЙ

пространенных схемах плательщик налицо. Либо это добросовестная

часть бизнеса, несущая издержки по гарантиям (рекламе, брендингу), либо конечные потребители, оплачивающие страховку или консал-

тинг. В этом случае бизнес строится на сборе и предоставлении ин-

формации о качестве. Пользователь этой информации (он же платель-

щик) непосредственно участвует в сделке; соответственно, продавцы

услуги несут ответственность за достоверность предоставляемых све-

дений прямо перед ним. Поскольку они берут за свою работу деньги, то обязаны возвращать их в случае неисполнения контракта или на-

рушения его условий. Как показала жизнь, «лимоны» не сгубили ры-

нок подержанных автомобилей потому, что возникла коммерческая

инстанция (в частности автосалон), взявшая на себя диагностику ма-

шин и предложившая гарантии. Выстраивается схема двухсторонних

отношений, в которой платежи идут против поставок. Она более эф-

фективна, чем трехсторонняя модель, в которой работу оплачивает

один, выполняет ее другой, а результатами пользуется третий, и когда

интересы исполнителя лишь рикошетом преломляются в пользу тре-

тьих лиц.

Хотя право на жизнь в принципе имеют как двух-, так и трехсто-

ронние схемы экспертизы, в сфере культуры развиты лишь последние.

Почему на этом поле не прижились стандартные деловые отношения, при которых производителям информации напрямую платят конеч-

ные потребители? Почему в культуре не работают гарантии и страхов-

ки? Насколько справляются со своей функцией бренды?

Что касается гарантий, тут причины видны с первого взгляда: не-

возможно зафиксировать дефект культурного продукта (хотя бы из-