Неизвестно - Яковлев А. Сумерки

Летом 2003 года я направил Президенту России предложе­ние о реабилитации царя Николая II, его супруги и детей. Прошло уже много времени. Я понимаю сложность такого шага, но полагаю, что справедливость выше политических соображений. Видимо, нынешнему руководству России не под силу решиться на отказ от исторических мифов и полити­ческих спекуляций и пойти на безусловное признание правды истории, к ее фактической достоверности.

Реабилитация жертв политических репрессий стала глав­ным делом моей жизни. Когда спускаешься шаг за шагом в подземелье по кровавой лестнице длиною в семьдесят лет, то вся труха из веры в коммунистическое всеобщее счастье улетучивается, как дым на ветру. Обнажаются догола вся подлость, трусость и злобность людская, беспредельная пре­ступность режима и садизм ее вождей.

И пришел к глубокому убеждению, что октябрьский пере­ворот является контрреволюцией, положившей начало созда­нию уголовного деспотического государства российско-ази- атского типа.

Дать точное определение характера российской государ­ственности, сложившейся после октябрьского переворота, очень трудно. Исторически власть впитала в себя психоло­гию княжеских уделов и дворянских гнезд, тяготение к Евро­пе и азиатское влияние, военизированное сознание и крепо­стничество — всего понемногу. Общественной мысли еще долго придется изучать весь комплекс образующих факто­ров — политических, экономических, нравственных, про­странственных, которые имели решающее или опосредован­ное влияние на характер власти и народа, на его обычаи, привычки и общую культуру, на его свободомыслие, равно как и на истоки рабской психологии.

Радикальные представители интеллигенции не возлагали особых надежд на революционные действия масс по причи­не их, как они говорили, извечной покорности. Но эта же по­сылка подвигла российских радикалов к идее об использова­нии «покорного равнодушия» народа для переворота через индивидуальный террор. Надо уничтожить верхушку прави­телей, и массы спокойно примут новую власть. Так рассуж­дал российский якобинец Ткачев в своем журнале «Набат». Другой предшественник большевиков Нечаев создал тайное общество «Народная расправа». В книжке «Катехизис рево­люционера» он призывал к «повсеместному разрушению» и разрыву с устоями цивилизованного мира. Разбойничий мир в России он считал единственной революционной силой.

В эти же годы в Россию импортировали марксизм с его идеями насилия, насильственных революций, диктатуры пролетариата, классовой борьбы, агрессивного атеизма, от­рицания гражданского общества и частной собственности. Русские социалисты-радикалы, воспитанные на идеях Ткаче­ва, Нечаева, Бакунина и народовольцев, соединили идею ин­дивидуального террора с марксистскими проповедями наси­лия как условия победы пролетарской революции. Корень беды в том, что помощнику присяжного поверенного Улья­нову, получившему известность под кличкой Ленин, удалось создать профессиональную группу боевиков, «партию бар­рикады», «захвата власти». Он ловко использовал модные идеи конца XIX века — идеи революционаризма Каляева, Ткачева, народовольцев, анархистов, сумел приспособить их к своим целям. Ленинская экстремистская группировка, на словах осудив индивидуальный террор, взяла на вооружение политику «массовидности террора» — так ее сформулировал Ленин.

Инструкции Ленина по террористической деятельности весьма обстоятельны и определенны. Вот одна из них, отно­сящаяся к осени 1905 года.

«Отряды, — писал он, — должны вооружаться сами, кто чем может (ружье, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога, веревка или веревочная лестница, лопата для стройки баррикад, пироксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди (против кавалерии) и пр. и т. д.)... Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взры­вы полицейских участков, освобождение арестованных, от­нятие правительственных денежных средств для обращения их на нужды восстания...»

Меня часто спрашивают, когда произошел ощутимый пе­релом в моем сознании, когда я начал пересматривать свои взгляды на марксизм-ленинизм и советскую практику? Это сложный процесс, мучительный процесс. Я не верю в одно­моментные прозрения. Я постоянно метался между эмоция­ми и разумом. Да и трудно расставаться с тем, во что ты ве­рил. Я еще вернусь к этой проблеме.

Первые тревожные колокольчики зазвенели еще в войну, которую я ненавижу всей душой и всем моим сознанием, ибо она убила миллионы мальчишек — моих сверстников, а я остался до конца дней своих инвалидом.