избрания СД, также должны быть доступны за 20 дней, то СД,
получив требование особрании, может сразу же его рассмотреть,
назначить дату, утвердить список и оповестить акционеров. После
этого уже ничего в бюллетень внести нельзя.
Если СД готов и хочет внести иных кандидатов, то, во-первых,
акционер, если ему известно о проведении собрания, может
предложить своих кандидатов, во-вторых, акционер, владеющий
более 10% акций, может также потребовать проведения BOCA и
также предложить своих кандидатов.
Могут ли два акционера, каждый из которых владе
ет более 10% голосующих акций Общества, выйти
с требованием в совет директоров о созыве внеоче
редного общего собрания на одну и туже датус одина
ковой повесткой «Избрание совета директоров» (ку
мулятивное голосование). Надо учесть, что эти акци
онеры
являются
противоборствующими
сторонами.
Акционеры выйти с такими требованиями могут, это их право.
Вопрос у вас, насколько я понимаю, другой: что делать в этом
случае? Голосование кумулятивное, и в соответствии с п. 2 ст. 53
ФЗАО любой акционер, владеющий более чем 2% голосующих
акций вправе внести своих кандидатов — времени достаточно. Но
коль уж такое случилось, то вот возможные варианты:
1. Если требования от обоих акционеров пришли в Об-
Часть четвертая • 251
щество одновременно (либо второе поспело в пятидневный срок,
отведенный для рассмотрения первого) — тогда, хотя это
законодательно и не урегулировано, возможно объединение
обоих требований в одно собрание, с включением всех
кандидатов в кандидатуры для голосования (если нет оснований
для отказа в созыве). Акционерам желательно объяснить —
почему так произошло, что это целесообразнее (ссылка на п. 2 ст.
53 ФЗАО).
2. Если второе требование пришло позже, но акционер
требует проведения собрания в тот же день, что и первый
акционер — тогда нужно попытаться объяснить акционеру, что
требование о проведении собрания на ту же дату уже есть,
собрание созывается, повестка дня та же, кандидаты второго
акционера будут включены в список для голосования и нет
смысла проводить два собрания в один день.
Замечу, что формально (по закону), если акционер
«категорически упрется» и будет требовать проведения «своего»
собрания — тогда придется удовлетворить его требование, т. к.
причин для отказа нет. А вообще объединение требований в
данном случае очень хорошо вписывается в принцип
добросовестности и разумности в деятельности СД. [3]
Если акционеры (более 10%) требуют созыва BOCA на
33 день после подачи в СД письменного требования, а
СД определяет своим решением дату проведения BOCA
на 35 день, можно ли считать, что СД отказал в созыве
BOCA и самостоятельно собирать BOCA? Какова на
этот счет судебная практика?
Лица, имеющие право требовать созыва BOCA, не вправе
требовать в обращении в СД проведения BOCA в определенный
день. Поэтому СД принял правильное решение, установив срок
проведения BOCA в течение 40 дней, определенных законом.
Акционер не вправе требовать проведения BOCA в
определенный день, поскольку при подготовке ОСА дату и место
определяет СД (ст. 54 ФЗАО).
Акционеры (в совокупности 41%) требуют созыва
BOCA с определенным местом проведения (в
дале-
252 • Акционер против акционерного общества
кой северной «деревне»). Может ли НС дать согласие с
одновременным изменением места проведения (скажем,
по месту регистрации ЗАО), сославшись на
невозможность поездки акционеров-работников в связи
с занятостью на производстве. Или это будет считаться
отказом в связи с изменением конкретного пункта
требования (место проведения)?
Место проведения ОСА определяет совет директоров
(наблюдательный совет), акционер не имеет права требовать
проведения собрания в определенном месте, за исключением
случая, когда собрание созывается самим акционером, в этом
случае акционер получает все полномочия СД, в том числе и по
определению места проведения собрания. [2]
В соответствии с Постановлением ФКЦБ №17/пс от
31.05.2002 г. «.общее собрание должно проводиться в поселении
(городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения
общества, если иное место не установлено уставом общества
Читать дальше
