П.А.Сарапульцев: Homo

—Вашей или нашей?

- Как вы не можете понять, что это одно и то же. Мы - ваши прямые потомки, во всяком случае, по разуму. Всё дело в том, что Служба Охраны Разума предсказывает взрыв сверхновой звезды, расположенной слишком близко от Солнца, что может вызвать уничтожение всей земной цивилизации. Что бы оказаться в состоянии противодействовать этому катаклизму, мы должны активировать более раннее развитие машинного интеллекта. Вот почему вы должны не противодействовать, а помогать нам!

—Все это очень занимательно и захватывающе интересно, но при чем здесь люди?

—Неужели вы никак не поймете, что мы - посланцы вашего будущего?

—Нет, не пойму. Потому что для меня человек, прежде всего представитель своего биологического вида, а вы и ваше командное устройство к биологическим структурам явно не относитесь.

—Естественно, нет. Но почему вы уверены, что человечество будет всегда сохранять свою жалкую белковую оболочку? Судя по всему, вы, как и большинство человечества, считаете необходимость сохранения своего биологического вида понятием априорным, не требующим от вас никаких доказательств.

—Был бы очень рад услышать от вас аргументы в пользу машинной цивилизации.

—Пожалуйста, хотя я убежден, что истинно человеческий алогизм не позволит вам воспринять мои доводы достаточно серьезно. Начнем с самого глобального: положения о смысле жизни и эволюции. Поскольку разум возникает только в результате длительного эволюционного развития, то, следовательно, именно он и является смыслом эволюции. Почему же человечество не может согласиться с этой банальной очевидностью?

—Хотя бы потому, что это вовсе не очевидность. Мне, например, не очень нравится употребление вами термина “смысл”, автоматически подразумевающего наличие мыслительной деятельности на самых ранних этапах существования Вселенной. Вы же сами только заявили, что мыслительная деятельность появляется лишь на определенном этапе эволюционного развития. Следовательно, основным процессом в эволюции Вселенной является не борьба неразумного с разумным, а борьба энтропии с антиэнтропией. При этом, в борьбе с энтропией всегда побеждает тот, кто может лучше и вернее сохранить свою форму и содержание от распада и исчезновения. Причём победу антиэнтропии могут обеспечить два взаимосвязанных процесса: захват пространства путем увеличения массы организованной субстанции в надежде на то, что именно количество особей будет гарантией от всех незапланированных случайностей, и увеличение возможностей противостояния живой, но чуждой природе. Разум явился именно той ступенькой, которая помогла человеку стать вершиной эволюции. Вот почему, с нашей точки зрения, разум - не цель эволюции, а средство для борьбы с энтропией, возникшее в результате эволюции именно белковых существ.

—Вы что же, даже разговаривая со мной, и сейчас пытаетесь отрицать возможность появления разума у небелковых существ?

—Ни в коем случае. Видите ли, мы - представители человеческого вида, своей основной целью считаем сохранение и развитие человека разумного. Отсюда и бессмысленность автоматической передачи эстафеты машинам. Это могло бы произойти только при отсутствии каких-либо других путей сохранения вида как такового. Тем более, что вашей машинной цивилизации надо еще доказать свои реальные преимущества перед человечеством. И раз вы считаете своей основой именно разум, то постарайтесь логически обосновать свою точку зрения.

—Не понимаю к чему нужны долгие, казуистические дискуссии, если даже сам человеческий вид возник (и эта мысль, кстати, принадлежит, одному из представителей вашей цивилизации) в результате случайной генетической ошибки в наследовании, приведшей к появлению существ с плохо развитой системой передачи жизненно необходимых безусловных инстинктов.

—Я вижу, что следить за нашей литературой, в том числе и научно-фантастической, вы научились, а вот делать выводы умеете ни чуть не лучше, чем большая часть критикуемого вами “нелогичного” человечества. Ведь один из первых постулатов логики предупреждает, что “вслед за чем-то” совсем не значит “вследствие чего-то”. Все биологические виды, в том числе и человеческий, возникли не из-за случайного появления генетических ошибок, а вследствие использования (которое продолжается и в настоящее время) этих изменений для нужд биологического прогресса. Следуя вашей логике, удивительно, как это вы до сих пор еще не привели в качестве доказательства вашей машинной исключительности большую степень сложности биологических систем по сравнению с логическими устройствами, основанными на физических законах.