Тамара Максимова - Социальный градиент в формировании здоровья населения

© Т.М. Максимова, 2005

© ООО «ПЕР СЭ», оригинал-макет, оформление, 2005

Здоровье населения, динамика его развития на ближайший и долгосрочный периоды во всех странах цивилизованного мира являются основными, когда встает вопрос об уровне и перспективах развития общества (О.П. Щепин и др., 1997). Здоровье и жизнь – это блага, которые должны минимально различаться в разных группах, слоях населения и странах, и общество должно быть озабочено необходимостью сокращения неравенства в здоровье и осуществлять для этого необходимые меры.

В современном российском обществе происходит трансформация, которая характеризуется формированием новой социальной структуры, расслоением населения. Значимость, масштабность и мобильность дифференциации в обществе свидетельствует о необходимости исследования, измерения и подтверждения влияния этого фактора, прежде всего, с точки зрения оценки воздействия на состояние здоровья населения в разных его группах. Необходимо и осознание проблемы социального неравенства, исследование его причин и последствий, выявление основных проблем здоровья и проблемных групп, требующих действительной социальной поддержки. Не случайно, на ближайшую перспективу важнейшей задачей общества признана борьба с бедностью. Величина доли населения с доходом ниже прожиточного минимума в последние годы хотя и имеет тенденцию к снижению (1999 г. – 28,3 %, 2000 г. – 28,9 %, 2001 г. – 27,3 %, 2002 г. – 24,2 %), но остается достаточно высокой и в 2003 г. – 20,6 % (Госкомстат, 2004) [1] В канадской статистике, например, отсутствует показатель «черта бедности», т. к. считается, что действующая в стране социальная политика не допускает возникновения реальной нищеты (Л.А.Немова, 2004). , и в 2005 г. – 25 млн чел.

Разрыв в показателях здоровья резко выражен между странами мира. W. Farr писал еще в 1866 году (цит. по F. Diderichen и др., 2004), что никакие вариации в состоянии здоровья населения Европейских государств не случайны: они непосредственно вытекают из физических и политических условий жизни наций.

Сегодня большинство ученых признает, что расслоение населения внутри страны – это реальность. Еще К. Маркс писал, что это является объективным законом, и накопление богатства на одном полюсе является в то же время накоплением нищеты, мук труда, невежества и моральной деградации на противоположном. Для разных групп населения характерны резкие различия в доступе к материальным ценностям, культуре, при этом социальная мобильность имеет ограниченные рамки: большинство людей остается по своему положению близким к семье, из которой они вышли (Э. Гидденс, 1992).

В последние годы в зарубежной литературе для характеристики особенностей и проблем здоровья в группах, отличающихся по социально-экономическому положению, используется понятие «социального градиента», определяющего направленность отклонений в здоровье с изменением социального статуса (M.Marmot, R.Wilkinson, 1999).

Выраженные различия ряда характеристик здоровья в группах населения, отличающихся по социально-экономическому статусу, были выявлены отечественными учеными в начале 20 века. С.А. Новосельский описал на материалах 1909–1912 гг. (опубликовано в 1958 г.) устойчивые и однонаправленные изменения показателей смертности по мере изменения социального статуса: 3—4-кратное превышение смертности от инфекционных болезней среди наиболее бедного населения по сравнению с наиболее обеспеченными, двукратное превышение смертности от болезней органов дыхания, болезней мочевых органов, несчастных случаев (при обратном соотношении смертности от самоубийств) и практически одинаковые уровни смертности от болезней сердца и сосудов, аппендицита. Фактически это одно из первых в мире исследований, выявивших так называемый социальный градиент как закономерность.

В 1885 г. было завершено классическое исследование Ф.Ф. Эрисмана «Физическое развитие фабричных рабочих Центральной России», где наглядно показаны особенности физического развития в разных производственных группах. Материалы других исследований (М.И. Берлинерблау) выявили, что средний рост детей школьного возраста из разных слоев общества существенно отличался – наиболее высокий рост у гимназистов, существенно ниже были соответствующие показатели у детей фабричных рабочих и крестьян; по данным А.В. Молькова (1926) юноши одного возраста (17 лет), отнесенные к группе служащих, имели длину тела 160,7 см, в то время как прислуга – 153,7 см. Еще в 1909–1910 гг. А.В. Мольков показывал влияние плохих жилищных условий, неполноценного питания в малообеспеченных слоях населения на рост и развитие детей.