Журнал "Наука и жизнь", 2000 № 02

Так же нелепо выглядит другая страница русской истории: битва на реке Калке, где в 1224 году погибли под монгольскими стрелами все русские богатыри, «на самом деле», согласно Фоменко, была победоносным сражением русско-монгольской Орды с венгерским королем. Одним и тем же лицом оказались Дмитрий Донской, разгромивший Мамая в 1380 году на поле Куликовом, и… хан Тохтамыш, уничтоживший Москву и всех москвичей в 1382 году. Москва же была основана не в 1147, а в 1380 году на поле Куликовом, которое находилось на месте Лубянки и Сретенской улицы, а ставку Дмитрия Донского-Тохтамыша Фоменко расположил в районе Таганки…

Великий Новгород — это, оказывается, Ярославль и одновременно ставка хана Батыя, Сарай. Иван Грозный умер в молодости и был канонизирован под именем Василия Блаженного, а под его именем царствовали его сыновья. А вот Бориса Годунова на русском престоле вообще не было, под его именем царствовал сын хана Симеона, который был одним из сыновей Ивана III…

Вазописец Клеофраза. Деталь росписи амфоры из Вульчи (Греция). 500–490 гг. до н. э.

Пропилеи царя Ксеркса в Персеполе (Иран). Первая половина V в. до н. э.

Жрец Усерхет. Фрагмент росписи гробницы Усерхета в Фивах. 2-я половина XIV в. до н. э.

Величайшим откровением А. Т. Фоменко стал тот удивительный факт, что никакого татаро-монгольского нашествия на Русь вообще не было, как не было и никакого «ига» и освобождения от него. Наоборот, существовала единая братская русско-монгольская Великая Орда… А следовательно, не было уничтоженного со всем населением Киева (вопреки обширным археологическим раскопкам), не было и сожженной Рязани (раскопки которой ведутся более тридцати лет), не было «злого города Козельска» и могучего русского богатыря Евпатия Коловрата… Не было татарской злой дани, не было описанного во всех русских летописях «стояния на Угре» осенью 1480 года, когда Русь окончательно освободилась от татар… Продолжать подобные откровения можно без конца, но даже приведенного достаточно, чтобы не только историк, но и любой нормальный человек, интересующийся историей, понял всю антинаучность преподносимых «новых» взглядов.

Естественно, что для настоящих историков после ознакомления с книгами А. Т. Фоменко хронология библейской эпохи, античности и средневековья не изменилась. Очевидно также, что никому из исследователей истории христианства или папства и в голову не придет отождествить Иисуса Христа с Римским папой Григорием VII (Гильдебрандом)… Да и вообще, за зарубежную науку и зарубежную общественность можно не беспокоиться. Для них «труды» Фоменко и его «школы» не представляют ни малейшего интереса. Но вот с Россией, переживающей трудное и смутное время, дело обстоит гораздо серьезнее.

Особый вред наносится молодежи, подросткам, то есть той части общества, взгляды которой еще не вполне сформировались и которая еще не обладает достаточным образованием. А тут вдруг все в истории переворачивается с ног на голову! В эпоху массового ниспровержения былых авторитетов исторические воззрения академика РАН, да еще из МГУ, многим могут показаться откровением и истиной в последней инстанции. Далеко не каждый увидит в этих построениях легкомысленное, если не сказать преступное, уничтожение русского национального исторического сознания и мощного пласта исторической памяти нашего народа. При этом в ход идет такого рода демагогия: «как хорошо, что русские никогда не были рабами у монголов», «русская орда вместе с монголами заставила дрожать весь мир» и т. д. Интересно, как оценили бы англичане свою «вечную свободу», если бы им стали втолковывать, что римляне или англосаксы никогда не завоевывали Англию? Или вдруг болгар, которые гордятся своей многовековой борьбой за свободу, стали бы учить, что 400 лет турецкого ига — чистейший миф?

Так называемый штандарт из Ура. Около 2600 г. до н. э.

Два ассирийских сановника. Фрагмент росписи из дворца наместника Шамшилу в Тиль-Барсибе. VIII в. до н. э.

Историю нельзя переделать, но, к сожалению, ее легко фальсифицировать!

На чем конкретно базируется стремление А Т. Фоменко переписать историю? Какую ошибку обнаружил он в науке, весьма далекой от круга его профессиональной деятельности, где уже не один век трудятся специалисты самых разных направлений, изучающие материальную и духовную культуру прошлого разных народов? Почему так смело и безапелляционно тасует даты событий мировой истории, совмещает несовместимые личности в одном лице? Не означает ли это, что все историки и археологи — заведомые неучи, а в худшем случае — лжецы и фальсификаторы?