Следуя каскадной модели, разработчик переходит от одной стадии к другой строго последовательно.
Сначала полностью завершается этап «определение требований», в результате чего получается список требований.
После того как требования полностью определены, происходит переход к проектированию и далее, последовательно, по всем фазам, вплоть до инсталляции и поддержки.
Задумаемся, какие ограничения устанавливаются для требований в момент завершения фазы определения требований по каскадной методологии? Ответ достаточно очевиден – в этот момент требования фиксируются и далее являются неизменными.
Что означает «неизменными» с точки зрения проекта? Как минимум, следующее:
– содержание требования, как его понимают все участники проекта, более не меняется;
– связи требования с другими требованиями прояснены и не изменяются значимым для понимания других требований образом;
– не возникает новых требований;
– существующие требования не удаляются из рассмотрения.
По существу, мы имеем вышеописанную нами простую модель требований, когда они зафиксированы, поняты и более не могут изменяться вплоть до окончания проекта.
Долгое время «водопадная» методология, как наиболее просто представляющая разработку, формировала упрощенный взгляд аналитиков и специалистов заказчика на требования, как нечто, что нужно просто собрать и выполнить.
Этот взгляд практически полностью акцентирует внимание аналитика на сборе и фиксации требований и связанных с этим коммуникации с заказчиком. Как только требование зафиксировано, работа аналитика считается выполненной вплоть до приемки результата.
Допущения простой модели требования довольно быстро ограничили область применения «чистой» «водопадной» методологии, потому что в реальности требования далеко не всегда столь стабильны, как допускается для этой методологии.
Это порождает серьезные риски в проектах, которые достаточно часто недооценивают.
Ответом на выявление этих рисков стало развитие гибридных, итерационных, гибких методологий, рассматривающих требования не статично, а в динамике, но об этом чуть позже.
Стоит отметить, что развитые инструменты управления требованиями (тот же IBM Rational), предоставляют возможности именно управления изменениями в требованиях, но их использование в реальных проектах не очень распространено в силу высоких затрат как на приобретение и сопровождение самих инструментов, так и на связанные с их использованием процессы. Поэтому встретить эти средства можно только в очень масштабных и длительных проектах, и то редко.
Для начинающих свой путь аналитиков часто фокусировка на сборе и фиксировании требований выглядит некоторым культом, инициацией в профессии. Они часто полагают, что суть работы аналитика в том, чтобы получить от заказчика требования и зафиксировать их.
Это верно, но лишь отчасти, другие аспекты работы по поддержанию жизненного цикла требований остаются в тени.
При этом простая модель не выделяет других аспектов, для этого нужна иная модель.
Рассмотрим детально каждое из допущений простой модели и сформируем эту другую модель.
Глава 2. Как работать, если требования постоянно меняются?
"Однажды к раввину пришел посетитель и начал жаловаться:
– Ребе, у меня все так плохо, так плохо! Я потерял работу, моя жена болеет, дочка никак не может выйти замуж, мой сын не хочет учиться. Ребе, подскажите, может, вы знаете, что мне делать?
– Да-да, есть одно старинное средство, – ответил раввин. – Нужно взять много бумажек, написать на них: «И это все пройдет», и разложить во всех комнатах.
Озадаченный человек поблагодарил и ушел.
Через пару лет возвращается тот же человек и благодарит:
– Ребе, как я вам благодарен, как благодарен, просто нет слов! Я нашел отличную работу, жена выздоровела, дочка вышла замуж, сын закончил учебу и устроился на фирме. Все просто отлично! Спасибо вам большое! Да, только еще хотел спросить – те бумажки, которые я в квартире разложил, их можно уже убирать?
– Зачем убирать? – удивился раввин. – Пусть пока полежат".
Да, говорит известная притча, проекты, как и вся наша жизнь, крайне изменчивы.
И для требований, как отражения жизни, фраза «и это все пройдет» часто более чем справедлива.
Что это означает для нас, как специалистов, работающих с требованиями? Вернемся к постулатам простой модели требований и посмотрим на них с позиции течения жизни.
Читать дальше