Юрий Чурилов - Справочник юридических хитростей для начинающих юристов и профессионалов

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Для минимизации расходов клиентов по обжалованию бездействия судебных приставов-исполнителей (особенно когда эти расходы могут значительно превысить размер присужденной суммы) можно предложить использовать следующий шаблон.

Главному судебному приставу XXX области

Ф. И. О., адрес взыскателя по исполнительному производству

ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА (чьи действия или бездействие обжалуются):

Ф. И. О., ДОЛЖНОСТЬ, АДРЕС

(Дата) было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ф. И. О. в мою пользу денежной суммы.

До настоящего времени не приняты все меры, предусмотренные законом по исполнению судебного акта, в частности не сделаны необходимые запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые органы по розыску имущества должника и не получена информация об имущественном положении должника, не выявлено семейное положение должника на предмет наличия имущества в общей собственности, не произведен выход по месту жительства должника для наложения ареста на имущество, не приняты меры к ограничению выезда должника за пределы РФ.

На основании изложенного, ст. ФЗ РФ от 02.10.1997 № 229 «Об исполнительном производстве» прошу признать незаконным бездействие вышеуказанного должностного лица по исполнению судебного акта и обязать его устранить допущенные нарушения закона.

Для того чтобы добиться исполнения решения суда, фактически приходится объявлять войну на два фронта: судебному приставу-исполнителю и должнику. Практика показывает, что при подаче жалоб на судебных приставов-исполнителей последние ищут союзника именно в лице должника, помогают ему скрывать имущество, чтобы впоследствии оправдаться существованием «объективной» невозможности исполнения решения суда. В связи с этим в ходе исполнительного производства воздействие необходимо оказывать не только на судебного пристава-исполнителя, но и на должника. С этой целью возможно использовать методы, применяемые банками и коллекторами (обзвон должника и рассылка предупреждений), систематически обращаться в полицию для проведения проверки факта мошенничества со стороны должника, не погашающего долг, подлога документов о заработке с целью сокрытия доходов и пр.

Кроме того, необходимо предпринимать меры для предотвращения возможного сговора должника и судебного пристава-исполнителя в ходе наложения ареста на имущество. Для этого целесообразно заявлять ходатайство о своем участии в этой процедуре. Хотя, согласно ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, должны извещаться об исполнительных действиях. Однако на практике исполнительные действия, как правило, проводятся в отсутствие взыскателя со ссылкой на то, что каких-либо ходатайств об участии он не заявлял. Результат в таких случаях предсказуем, так как арест имущества должника, производимый в отсутствие взыскателя, обычно заканчивается составлением акта об отсутствии имущества. Тем самым судебные приставы-исполнители пытаются избежать возможных жалоб со стороны должников.

Я решил отойти от традиционного изложения списка использованной литературы и не стал «сваливать» все книги в кучу, как на складе старой мебели. Тем более что вряд ли возможно составить какой-либо ограниченный перечень источников, на основе которого был составлен этот справочник. В большей части содержащаяся в нем информация основана на личном опыте автора. Здесь я хочу просто сказать несколько слов о книгах, которые считаю достойными внимания каждого юриста и которые могут оказаться полезными при формировании собственной стратегии и тактики профессиональной деятельности.

Из классики весьма интересна книга Гарриса Р. «Школа адвокатур. Руководство к ведению уголовных и гражданских дел » (пер. с англ.; Тула: Автограф, 2001, 352 с.). Она всегда считалась «украшением судебной литературы», поэтому выдержала более 13 изданий и была переведена известным дореволюционным русским юристом П. Сергеичем, который под влиянием этого труда создал собственные замечательные книги: « Уголовная защита. Практические заметки » (СПб., 1913) и « Искусство речи на суде » (Тула: Автограф, 1999, 320 с.). Сходство этих двух авторов заключается в том, что они анализируют богатый практический материал, приводят большое (иногда чрезмерное) количество примеров. Даже при самом поверхностном прочтении видно, что книги писались не в кабинетах, а создавались на ходу, по заметкам.