Юрий Чурилов - Справочник юридических хитростей для начинающих юристов и профессионалов

Как известно, если решение суда уже состоялось, то нельзя повторно заявлять исковые требования к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако иногда существуют ситуации, когда после отказа в иске нарушенное право возможно защитить иным способом, несколько видоизменив иск, но получив при этом изначально желаемый результат.

Если судебная ошибка по каким-либо причинам не была исправлена, то некоторые юристы предпринимают попытки если не «парализовать» исполнение судебного акта , то каким-то образом смягчить те неблагоприятные и несправедливые последствия , которые связаны с его действием.

Что касается судебных актов по гражданским делам , то сложнее всего повлиять на исполнение по делам о присуждении права либо о прекращении какого-либо права, когда исполнение судебного акта происходит независимо от действий ответчика по делу, а связано с действиями третьих лиц, например регистрирующих органов по делам о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права на жилые помещения и т. п. Если вынесено решение, обязывающее ответчика совершить какие-либо действия неимущественного характера , то должники обычно уклоняются физически от совершения указанных действий и пользуются тем, что законодательство устанавливает незначительные штрафные санкции, которые может наложить судебный пристав-исполнитель за воспрепятствование его деятельности, тем более что эти санкции на практике применяются далеко не всегда из-за большой нагрузки на судебных приставов-исполнителей.

В случае если в судебном акте решен вопрос о взыскании денежной суммы , то исполнение напрямую зависит от имущественной состоятельности должника. Для того чтобы сделать решение суда неисполнимым, должники:

• реализуют либо укрывают свое имущество, не подвергнутое описи, еще в период судебного разбирательства;

• производят фиктивный раздел общего супружеского имущества, передавая большую часть средств и имущества другому супругу;

• возбуждают гражданское дело с помощью третьих лиц о фиктивном взыскании с них суммы долга, алиментов на содержание всевозможных иждивенцев, чтобы впоследствии снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительному листу в пользу взыскателя, и т. п.

Также широко распространены на практике случаи составления должником фиктивного договора с собственником помещения о пользовании одной комнатой в квартире, из которой все ценное имущество должника переносится в другие комнаты, формально считающиеся в пользовании иных лиц.

Для того чтобы не быть ограниченными в праве управления транспортными средствами, должники по алиментам обычно оформляются на работу в качестве водителя, а если речь идет об иных должниках, то они иногда временно, на первом этапе исполнительного производства, когда судебный пристав-исполнитель ведет активную работу по исполнению, увольняются с официального места работы. Впоследствии есть шанс, что исполнительное производство может быть вообще прекращено в связи с невозможностью взыскания.

Поскольку исполнительное производство ведется по месту жительства должника, то его смена, в том числе формальная (тем более – неоднократная), может привести к утрате исполнительных документов, заволокичиванию исполнительного производства, особенно если материалы направляются на значительные расстояния, недосягаемые для взыскателя.

Ввиду того что на практике суд редко дает должнику отсрочку исполнения судебного решения и снижает максимально установленный судебными приставами-исполнителями размер удержаний из заработной платы (пенсии) , то легально установленные судебные процедуры по рассмотрению заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения, о разъяснении решения суда, исков на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей обычно используют для растягивания исполнительного производства, поскольку в период судебного разбирательства по таким делам судебные приставы-исполнители, как правило, не проявляют никакой активности.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Ш. обратился в суд с иском к З. об определении порядка пользования земельным участком, который находился у них в пользовании на основании одного общего договора аренды. При этом суд, несмотря на отсутствие правовых норм, которые можно было бы применить для разрешения данного спора, удовлетворил иск. Решение было обжаловано вплоть до Верховного суда РФ, но оставлено в силе. Фактически решение оказалось несправедливым и незаконным, поскольку порядок пользования участком, установленный судом, не позволял З. пользоваться своей частью здания, находящейся на этом участке, поскольку подъезд грузового транспорта непосредственно к зданию оказался невозможен.