Боб Лангерт - Битва за добрые дела. Как компания МсDonald’s стала неуязвимой

Как только период кормления заканчивается, животные возвращаются в свои контейнеры. В среднем у свиньи бывает две с половиной беременности в год. После трех или четырех лет жизни свинью забивают на мясо [140] T. Филпотт, “You won’t believe what pork producers do to pregnant pigs”, Mother Jones (издание от июля / августа 2013). Доступно по адресу: http://www.motherjones.com/environment/2013/06/pregnant-sows-gestation-crates-abuse. .

И хотя я не собирался разделять чувства сообщества защиты прав животных, вид животных, находившихся в таких условиях, привел меня в замешательство. Конечно, я знал достаточно для того, чтобы не ударяться в антропоморфизм. Но тем не менее эти животные казались мне грустными и одинокими. Вскоре я заставил себя вернуться к своему рациональному «я», примирившись с мыслью о том, что эти животные предназначались для производства мяса. Безусловно, «этика» была в глазах смотрящего. Производители свинины не видели никаких проблем с этикой и здоровьем этих животных. Но наш AWC думал иначе. То же самое можно было сказать и о большинстве команды цепи поставок McDonald’s.

В то время, в 2000–2001 годах, один из наших крупнейших поставщиков свинины широко использовал практику привязывания свиней вместо заключения их в клетки. Это казалось мне еще худшей практикой, чем содержание животных в клетках. У меня обрывалось сердце, когда я видел тысячи свиней, с веревкой или цепью вокруг шеи, привязанной к стене. Руководители, управляющие и ветеринары этого предприятия указывали на хорошее здоровье животных, избегая обсуждения негативных аспектов данного явления. Я многократно слышал слова о том, что только здоровое животное может быть продуктивным.

Я понимал, что управляющие, утверждавшие, что свиньи чувствовали себя абсолютно комфортно, находясь на привязи, заботились только о производительности. Их даже не волновало, как мог бы воспринять такой способ содержания животных потребитель. У нашей команды не было данных о чувствах покупателя по этому конкретному вопросу, однако сам я считал этот метод варварским. Я помогал управлению нашей цепи поставок как можно скорее отказаться от метода содержания свиней на привязи, и нам удалось этого добиться в течение последующего года.

В 2002 году, следуя рекомендациям AWC McDonald’s, мы попросили своих поставщиков свинины найти альтернативу клеткам для свиней и перейти на групповое содержание животных. В продолжение нескольких следующих лет нам удалось добиться определенного успеха с прямыми поставщиками, занимающимися свиньями. Например, Cargill и Smithfield достигли хорошего прогресса. Однако наша добровольная «просьба» не смогла изменить ситуацию на рынке в той степени, на которую мы рассчитывали. К примеру, десять лет спустя после нашего запроса клетки для свиноматок по-прежнему оставались доминирующим способом содержания животных: около 85 процентов свиноматок в индустрии содержались подобным образом.

Я понимал, что обычная просьба о переменах на добровольной основе имела свои ограничения. Но мы считали, что не можем ни принуждать к изменениям, ни предписывать их. У нас не было на это прав или полномочий, поскольку свиноматки располагались в цепи поставок McDonald’s гораздо выше, чем звено прямых закупок. Как и в отношении другой продукции, McDonald’s вела закупки через поставщиков, которые были простыми конвертерами и приобретали свинину, изготавливая из нее колбаски, котлетки и сосиски. В то же время HSUS возглавило работу по запрету клеток для свиноматок законодательным путем, а также при помощи привлечения корпораций (и давлением на них) и кампаний, адресованных потребителям. Об этой проблеме было легко рассказывать, и она с легкостью вызывала эмоциональный отклик. Все, что требовалось в этом отношении от Общества защиты животных, это показывать фотографию свиньи, запертой в металлической клетке. К концу 2011 года HSUS и его представитель Пол Шапиро, ранее являвшийся нашим контактным лицом, начали оказывать давление на McDonald’s, подталкивая компанию к официальному заявлению об отказе от клеток для свиноматок. Это поставило нас в тупик: производители свинины на тот момент считали, что Шапиро и HSUS пытались не улучшить их индустрию, а попросту убить ее. Производители воспринимали HSUS как агитаторов за вегетарианство и права животных в трактовке PETA [141] По определению PETA: «Права животных означают, что ни одно животное не является нашей собственностью и мы не имеем права есть животных, носить их шкуры, экспериментировать на них и использовать их для развлечения». .