Александра Палагина: Гэри С. Беккер

Не менее примечательной оказалась и статья Г. Беккера «Теория распределения времени», в которой он сформулировал «новую теорию потребления». В ней отвергалась жесткая дихотомия между работой и досугом. Г. Беккер говорил о том, что нерабочее время нельзя считать полностью свободным, так как его значительная часть посвящается особому виду деятельности – «домашнему хозяйствованию». Следовательно, необходимо различать товары (goods), приобретаемые на рынке, и «потребительские блага» (commodities), являющиеся конечным продуктом деятельности в домашнем секторе и фактическим источником полезности. Спрос предъявляется не на рыночные товары сами по себе, а на извлекаемые из них полезные эффекты, или «атомарные объекты выбора», как назвал их Г. Беккер. В конечном итоге, потребителей интересует не мясо, а готовое блюдо, не пылесос, а убранная комната, не обучение хорошим манерам, а вежливый ребенок. В трактовке Г. Беккера каждая семья предстает как мини-фабрика , которая с помощью «производственных факторов», то есть, рыночных товаров, времени членов семьи и других ресурсов, выпускает «конечную продукцию» – базовые потребительские блага. Такие блага могут производиться с применением различных технологий: питаться можно дома или в ресторане, убирать комнату самому или нанимать прислугу. Выбор между ними зависит от цен на соответствующие «факторы производства» и от дохода семьи. Ключевым для домашнего производства ресурсом являются затраты человеческого времени. Как и в случае образовательных инвестиций, показателем ценности времени в домашнем секторе могут служить потерянные заработки.

Экономике семьи посвящено, пожалуй, наибольшее число работ Г. Беккера, в том числе монументальный «Трактат о семье». Не осталось, наверное, ни одного из аспектов жизни семьи, не истолкованного в свете экономического подхода: рассматривалось и разделение труда между полами и в семье, и выбор между количеством детей и их «качеством», и действие механизмов брачного рынка, и динамика разводов, и роль альтруизма, и эволюция института семьи в длительной исторической перспективе.

1. Разделение труда. Практически все общества прибегают к жесткому разделению труда между полами, когда женщины занимаются домашним сектором, а мужчины – рыночным. Обычно такую специализацию объясняют действием либо биологических, либо социокультурных факторов, таких, как дискриминация, но при этом, полагает Г. Беккер, недоучитывают главное, что она, прежде всего, является результатом рационального выбора. Эффективность человеческих инвестиций напрямую зависит от продолжительности периода, в течение которого они используются. У человека, занятого своей профессиональной деятельностью полный день, уровень отдачи образования будет значительно выше, чем у того, кто уделяет ей только половину дня, посвящая другую домашним делам.

2. Анализ «брачного» рынка . Заключение брака Г. Беккер интерпретирует по аналогии с созданием партнерской фирмы. Люди вступают в брак, если ожидаемый объем выпуска совместно производимых ими потребительских благ превосходит арифметическую сумму выпусков, которые они могут производить порознь. Взаимодополняемость мужского и женского труда создает достаточно сильный стимул для образования таких союзов. Кстати, вопреки общепринятому мнению, Г. Беккер утверждает, что экономическим интересам женщин больше отвечала полигамия, а не моногамия, так как она намного увеличивала спрос на женщин, усиливая тем самым их позиции на брачном рынке.

Г. Беккер также впервые проанализировал такой важный элемент планирования семьи, как выбор между количеством детей и их «качеством» , то есть, состоянием здоровья, уровнем образования и т. д. Им было выявлено, что качество и количество, в известной мере, взаимозаменяемы, причем они связаны сложной, нелинейной зависимостью.

В сборнике «Очерки по экономике преступления и наказания» Г. Беккер рассмотрел такие специфические области права, как уголовные преступления, судебная и пенитенциарная системы. Он проводит идею о том, что, раз на преступления людей в основном «толкают» экономические причины, если, разумеется, преступник не психически больной человек и не маньяк, их надо сделать невыгодными экономически, что, по-видимому, не бесспорно, поскольку ведет к ужесточению наказания.