В этом утверждении предполагается, что все доказательства против, вопрос только в том, насколько допрашиваемый замечает, якобы, свершившийся факт. Кстати, никаких доказательств, в этом случае, не предъявляется, просто внушается, что они есть и они изобличают человека полностью в совершении преступления.
Возможный ответ:
— «Я лишь замечаю, что сейчас вы манипулируете и внушаете мне, что все доказательства против меня».
Ещё пример.
— « Насколько вы осознаёте своё тяжёлое положение?».
Внушается, что положение тяжёлое, вопрос только в том, насколько вы это осознаёте. Подразумевается, что из «тяжёлого положения» надо выходить, давая нужные показания, иначе, зачем запугивать? Вряд ли надо серьёзно верить, что вам искренне сочувствуют и переживают за вашу судьбу.
Можно поинтересоваться:
В чём тяжесть положения? Чем оно подтверждается? Вообще, о чём идёт речь?
Со словами «понимать, замечать, осознавать» и т. п., часто используют сравнительное наречие « насколько». Получается речевая конструкция, в которой заложено, что допрашиваемый обязательно должен что-то понимать, осознавать, замечать, с определённой степенью достоверности.
Тут полезно вспомнить закон — подозреваемый, обвиняемый не имеет обязанности давать показания, это лишь право, которым можно воспользоваться, а можно отказаться от дачи показаний.
Рассматриваемая манипуляция как бы не нарушает требования закона, ведь напрямую никто не обязывает давать показания, но на самом деле происходит скрытое воздействие, с целью побудить человека давать показания.
Ещё вариант манипуляции , побуждающий отказаться от защиты, смириться с мыслью о доказанности вины.
— « Ну вы же понимаете , что всё уже решено. Никто вас не отпустит».
Говорится данная фраза эмоционально и как бы с сочувствием. Обращение идёт к задержанному человеку, к его разуму, которым он должен понимать своё положение. Никто не хочет чувствовать себя неразумным, а при эмоциональном напряжении и подавлении воли, задержанный человек может легко согласиться со своей «незавидной участью».
После чего человек впадает в панику и ищет доброго избавителя, которым чаще оказывается оперативный сотрудник или следователь. Они подскажут, как выйти из затруднительного положения. Обычно рассказывают, что чистосердечные признательные показания должны помочь.
Правда, не говорят, кому помочь, и в чём? Может быть, следствию — собрать доказательства и предъявить задержанному человеку обвинение.
Предложения со словами: начать, заканчивать, продолжать, всё ещё, и т. п.
Пример:
— « Вы можете продолжать мне врать , это усугубит ваше положение».
Предполагается, что вам заранее не верят. Всё, что рассказывали раньше — враньё.
Как реагировать?
Понимать, что происходит. Отследить манипуляцию. Постоянно помнить о своих интересах.
А ответы могут быть простыми:
— Я действительно хочу понять, что происходит.
— Что и кем уже решено?
— Какие есть доказательства? Расскажите, может быть, вы правы? и т. п..
Вот пусть после таких ответов поделятся конкретикой и перестанут внушать, «что всё решено». А если никаких доказательств представлено не будет, то, значит, вам рано опускать руки и отказываться от защиты.
Этого хочет манипулятор, а у вас, надеюсь, другие планы.
Вопросы в ходе допроса должны соответствовать определённым требованиям.Важно их знать, чтобы понимать, в каком случае происходит манипуляция, а в каком грамотно и законно поставленный вопрос.
Итак.
Вопрос должен быть конкретным, касающимся какого-либо одного обстоятельства, лаконичным и не допускающим двусмысленного толкования.
Формулировка вопроса должна полностью исключать возможность извлечения из его содержания информации, необходимой для ответа. Не должно быть, так называемых, наводящих вопросов.
Вопросы должны быть логически связаны, задаваться в определенной последовательности.
Вопросы должны соответствовать умственному и культурному развитию допрашиваемого человека, а также учитывать знание им тех или иных сфер деятельности.
Это критерии правильного формулирования вопросов.
Теперь рассмотрим вопросы — манипуляции.
Внушающие вопросы.
Почти все вопросы внушающие. Для того, чтобы ответить, надо понять и представить, с чем вы согласны или не согласны.
Читать дальше