Забудьте про свои эмоции. Ваша функция — не сочувствовать потерпевшему/подсудимому, а установить факт. Факт совершения преступления именно тем человеком, который сейчас тупо улыбается и смотрит в пол в своей клетке.
Запоминайте и записывайте все имена (чтобы можно было задавать конкретизированные вопросы) и даты (в них могут найтись несоответствия).
Материалы следствия пишутся людьми, во-первых обладающими своеобразным сленгом (судмедэксперты), и во-вторых, слабо владеющих русским языком (следователи). Прокурор и Адвокат будут читать показания и результаты экспертиз не от начала до конца, а выборочно, отсекая ненужную (и вредную для них) информацию: может получиться так, что цитируя один и тот же документ Обвинитель и Защитник выдадут на гора противоположные сведения. К чёрту этих шахтёров: Вы можете попросить Председательствующего прочесть интересующий Вас материал дела целиком.
Функция Председательствующего — разрешать конфликты между сторонами обвинения и защиты, давать свои объяснения и комментарии по ходу процесса коллегии присяжных заседателей, это единственный человек, к которому Вы можете обращаться.
Для себя задачу определения доказанности вины я формализовал следующим образом.
Прокурор излагает свою версию случившегося представляя свою сумму доказательств:
Pro— совокупность (сумма) отдельных p iдоказательств, указывающих на вину подсудимого.
В свою очередь, Адвокат, защищая подсудимого, излагает свою последовательность доказательств:
Contra— соответственно, цепочка из Mштук доказательств с, которые предъявляет адвокат в защиту подсудимого.
Естественно, количество доказательств представленных сторонами ( Nи M) не обязательно одинаковое число, т.е. в общем случае N≠M.
Большинство доказательств, предъявленных Прокурором, являются связанными, зависимыми друг от друга:
т.е. доказательство p 1зависит (вытекает) из других доказательств. Например, доказывая, что некто — убийца, необходимо доказать, что он находился на месте преступления, прикасался к орудию убийства, воспользовался орудием убийства и т.п. Большинство этих функций неявные и про это не стоит забывать. Так, Прокурор может на основании следов крови убитого на одежде подсудимого утверждать, что тот находился на месте преступления. Но подумайте — ведь это совсем необязательно!
Адвокат из своих доказательств тоже сочиняет связную, непротиворечивую версию случившегося:
Здесь логическая связь значительно менее необходима, ибо нейтрализовав обвинения Прокурора, Адвокат может и не трудиться над построением картины произошедшего. В конце концов, защита может строиться, например, на единственном доказательстве — подсудимый был в другом городе и не мог совершить инкриминируемое ему убийство. Но, в общем случае, функциональная зависимость имеется и она весьма важна.
И сторона обвинения, и сторона защиты свои доказательства предъявляет не ради собственного удовольствия, а для того, чтобы доказать или опровергнуть некоторые факты, на основе которых и выносится решение о доказанности совершения преступления подсудимым.
Представим интересующие суд факты как множество F:
которое состоит из конечного числа ( Kштук) элементарных обстоятельств f. Причём декомпозиция Fна f 1, f 2,.., f K— зависит исключительно от Вас самих. Каждый из элементов f должен представлять собой вопрос, на который ответ даётся только в виде «да» или «нет». Каждый из этих вопросов должен описывать обстоятельство необходимоеили достаточное. Все незначимые обстоятельства должны быть отвергнуты.
Теперь внимательно посмотрим на множество аргументов обвинения p 1, p 2,.., p N, защиты c 1, c 2,.., c Mи сопоставим элементы из этих множеств нашим обстоятельствам преступления f 1, f 2,.., f K
т.е. обстоятельство преступления f 1прокурор доказывает с помощью доказательств p 1и p 6, но адвокат опровергает это обстоятельство с помощью высказывания (доказательства) c 1.
Вокруг каждого значимого обстоятельства (а Вы должны были построить множество именно значимых обстоятельств) группируются доказательства обвинения и защиты. Для нашей картинки должно получиться так:
Читать дальше