Остальные шесть сторожевых кораблей пришлось вооружать тем, что было на мобилизационном складе флотилии. В итоге, на СКР «Техник» установили лишь одну 75-мм пушку Канэ. Таким образом, к середине июля 1941 г., из-за отличий в артиллерийском вооружении, фактически образовалось три типа сторожевых кораблей:
• тип «Водопьянов» (СК-1[ 3Судя по фотографии сожженного корабля, к концу службы СК-1 имел отличие от первоначального вооружения: 45-мм универсальную установку 21-К на мостике перед боевой рубкой.], СК-5, СК-6);
• тип «Пушкин» (СК-2, СК-3);
• тип «Техник» (СК-4, «Река», «Рулевой»),
Как оценивались сторожевые корабли самими моряками, можно представить по объяснительной записке бывшего военкома ДСКР батальонного комиссара К.Д. Дюкова, «без восторга» писавшего в 1944 г. о СКР «Большевик»: «...был старым буксирным колесным пароходом, не имел брони, за исключением боевой рубки, на которой была 11-мм броня. Имел на носу и корме два 76-мм орудия образца 1907 г. [год выпуска], без башен и щитов, без панорам. Кормовое орудие не имело компрессии откатов. Кроме этого, на мостике были два зенитных пулемета системы «Максим».
Сводная таблица тактико-технических элементов сторожевых кораблей Пинской военной флотилии
| Обозначение в ВМФ |
Название, место, тип и год постройки |
Водоизмещение стандартное/ нормальное/ полное, т* |
Длина по ватерлинии/ наибольшая, м |
Ширина по миделю/по обносам,м |
Осадка средняя/ наибольшая, м* |
Скорость, км/ч |
Мощность паровой машины, л.с. |
Вооружение, число х калибр, мм/ длина ствола, клб. |
| СК-1 |
«Водопьянов» (Киев, заказ СБ-20, 1937) |
139/160/200 |
41,7/43,2 |
6,1/12,85 |
0,75/1,1 |
15,0 |
175 |
2x76/30, 1 х45/46, 2x7,62-мм |
| СК-2 |
«Пушкин» (Киев, заказ СБ-20, 1934) |
139/160/200 |
41,7/43,2 |
6,1/12,85 |
0,75/1,1 |
15,0 |
175 |
2x76/55, 2x7,62 |
| СК-3 |
«Парижская Коммуна» (заказ СБ-20, 1934) |
139/160/200 |
41,7/43,2 |
6,1/12,85 |
0,75/1,1 |
15,0 |
175 |
2x76/55, 2x7,62 |
| СК-4 |
«Техник» (Киев, 1931) |
145/7/180 |
40,0/43,0 |
6,0/12,45 |
0,82/0,98 |
15,0 |
120 |
1x75/50, 2x7,62 |
| СК-5 |
«Большевик» (Киев, заказ СБ-20, 1934) |
139/160/200 |
41,7/43,2 |
6,1/12,85 |
0,75/1,1 |
15,0 |
175 |
2x76/30, 2x7,62 |
| СК-6 |
«Ворошилов» (Киев, заказ СБ-39, 1937) |
120/7/130 |
7/38,4 |
6,0/13,45 |
0,62/0,67 |
19,0* |
150 |
2x76/30, 2x7,62 |
| - |
«Рулевой» (Киев, 1912) |
145/7/200 |
41,7/42,85 |
5,84/12,9 |
0,79/1,30 |
15,0 |
165 |
2x75/50, 2x7,62 |
| - |
«Река» (Кёнигсберг, 1893) |
145/7/225 |
7/48,38 |
5,6/10,3 |
0,97/1,06 |
15,0 |
210 |
2x75/50, 2x7,62 |
* для буксира
Несостоявшиеся сторожевые корабли
Во всех работах касающихся истории ПВФ традиционно упоминаются сторожевые корабли «К. Маркс» и «Ф. Энгельс». Правда, «странные» какие-то корабли: нет ни одного упоминания о боевой деятельности, или о моряках, служивших на этих кораблях. А в отчете капитана 2-го ранга Г.И. Брахтмана они вообще не названы. Единственное упоминание СК-8 («Ф. Энгельс») встречается в политдонесении о Втором Окуниновском прорыве: СК-8 буксирует не имеющую хода канонерскую лодку «Трудовой». Почему буксирует именно он?
Впервые эти «сторожевые корабли» упомянуты в книге И.И. Локтионова, где он ссылается на первоисточник - работу сотрудника Исторического отдела ГМШ полковника И.В. Шнер «Хронологический обзор боевой деятельности ПВФ 22.06- 9.09.1941 г.». На 16-м листе «Обзора», в составе мобилизованных кораблей приводятся последними: СК №7 «К. Маркс», СК №8 «Ф. Энгельс». Но не упоминаются СКР «Рулевой» и СКР «Река». На этом листе фигурирует и канонерская лодка «Стаханов» («А. Стаханов»), чтобы в таблице на 17-м листе превратиться в канонерскую лодку «Дмитров»[ 4Так у И.В. Шнер; правильно «Димитров» или «ГМ. Димитров».]. Наконец, в сводной таблице появляются СКР «Река» и СКР «Рулевой». «Обзор» вызывает двойственное впечатление: с одной стороны, в него включены уникальные документы Пинской военной флотилии, осевшие в архиве, с другой, крайне субъективные личные впечатления полковника и прямые заимствования из работы капитана 2-го ранга Г.И. Брахтмана. Масса нестыковок по тексту, не говоря уже о воспроизводимом по памяти списке командного состава (фамилии искажены в половине случаев). Негативная оценка «Обзора» была дана в Историческом отделе ГМШ еще в 1942 г. Удивительно, как бывший начальник разведотдела ПВФ И.И. Локтионов, видя такие противоречия, тем не менее, «повелся на дезинформацию» и включил в боевой состав флотилии вспомогательные суда.
Все выше приведенное - только косвенные указания на то, что не было в ПВФ сторожевых кораблей «К. Маркс» и «Ф. Энгельс». Наконец, существует и прямое свидетельство - в отчете начальника Днепровского Управления Речного пароходства Г.М. Коваленко:
Читать дальше
