Арсенал-Коллекция 2014 № 12 (30)

Постройка линкоров далеко не продвинулась, так как еще до конца 1915 г. было принято решение о приостановке работ на трех последних кораблях. К тому времени готовность «Кристофоро Коломбо» по корпусу составила 12,5%, а «Маркантонио Колонна» и «Франческо Моросини», работы на которых только-только начинались, - 5,5%. В марте 1916 г. заказы на них были аннулированы. Недостроенные корпуса всех трех линкоров были разобраны на стапелях в 1918 г.

Работы на головном «Франческо Караччоло» продолжались до марта 1916 г., когда их также приостановили. К тому времени на стапель было установлено около 9000 т корпусных конструкций, готовность по корпусу достигла 85%, общая - примерно 30%. Спустя год строительство линкора возобновилось, однако, велось «черепашьими» темпами и спустя несколько месяцев снова было прекращено.

Отдельно стоит сказать про 381-мм орудия. Всего их итальянским флотом было получено 25 штук: десять от «Анг сальдо» (включая один прототип, изготовленный во Франции), двенадцать от «Армстронга» (причем последний был поставлен в 1922 г.) и лишь три от «Виккерса». После отмены строительства линкоров их решено было использовать в системе береговой обороны. Два орудия фирмы «Виккерс» в стандартной башенной установке в сентябре 1915 г. были установлены на береговой батарее «Амальфи» близ Венеции. В июне 1918 г. они оказывали огневую поддержку армии в ходе боев на реке Пьяве. Еще две двухорудийные башни использовались в системе береговой обороны Бриндизи - батареи «Фрателли Бандиера» (введена в строй в 1917 г.) и «Бенедетто Брин» (1923 г.). Семь стволов были установлены на железнодорожных лафетах.

Десять 381-мм орудий все же попали на корабли. Два ствола «Ансальдо» были установлены на мониторе «Фаа ди Бруно», два «армстронговских» - на мониторе «Альфредо Каппеллини», по одному - на плавбатареях (понтонах) «Монте Саботино», «Монте Санто», «Монте Траппа», «Монте Ченньо», «Монтелло» и «Монте Новеньо».

Не менее десяти 381-мм/40 орудий оставались на вооружении до конца Второй мировой войны.

Монтаж 381 -мм орудия в башенную установку монитора «Фаа ди Бруно»

Плавучая батарея (понтон) «Монте Санто»

Первые существенные изменения в проект стали вноситься еще в период, когда Италия сохраняла нейтралитет. Массовое появление торпед калибра 500 и 533 мм с существенно возросшим весом заряда заставило итальянцев задуматься об усилении конструктивной подводной защиты, не рассчитанной на противостояние взрывам зарядов весом более 250 кг. Между тем, они могли причинить серьезные разрушения котельным и турбинным отделениям, расположенным снаружи от внутренней противоторпедной переборки. Главный морской штаб даже провел опрос среди корабельных инженеров, считают ли они уместным выделение одной трети водоизмещения на бронирование и всего 1/40 - на подводную защиту.

16 февраля 1915 г. фирма «Ансальдо» представила предложение своего ведущего конструктора Наборре Солиани. Он считал, что следует отказаться от внутренней 24-мм переборки в пользу двух толщиной 25 и 30 мм, установленных непосредственно за внешней обшивкой (от нижней кромки броневого пояса до скулового киля) на расстоянии 40 см друг от друга. Пространство между этими переборками предлагалось заполнить смесью дегтя и гудрона для поглощения ударной волны, сохранявшаяся же 10-мм переборка должна была играть роль фильтрационной, предотвращающей дальнейшее распространение воды внутрь корпуса.

Для частичной компенсации веса данной конструкция (2170 т) требовалось не только отказаться от внутренней бронированной вертикальной переборки, но и уменьшить толщину «противоосколочной» палубы с 16 до 10 мм, а главной бронепалубы - с 30/35 до 24 мм. Кроме того, из проекта исключались торпедные аппараты, чья бесполезность на линейных кораблях стала очевидной, часть прожекторов, наконец, 152-мм/50 противоминные орудия предлагалось заменить таким же числом 152-мм/45 орудий старой модели, что позволило бы сэкономить несколько тонн веса, так как в последних использовались не гильзы, а шелковые картузы[* Данный момент не очень понятен, т.к. в проектах линкоров 1913 и 1914 гг. фигурировали именно 152-ММ/45 орудия обр.1909 г., тогда как 152-мм/50 орудие было принято на вооружение только в 1913 году.]. Несмотря на эти меры, рост водоизмещения составил бы не менее 740 т.