Дмитрий Богуш - К вопросу о некоторых аспектах взаимодействия понятия интеллектуальная собственность с реальностью

Примеры: придание известному слову нового значения, использование известного устройства для решения новой задачи.

г) "Р2" не = "Р1", "О2" не = "О1".

В этом случае мы имеем дело с произведением, новизна в котором присутствует и относится к обеим пирамидам, оно не является зависимым произведением. Другими словами, отличие от прототипа имеет место и носит определяющий характер, создано новое произведение, являющееся произведением творчества. Следовательно, создатель произведения получает право "И" на новое произведение, не нарушая права "И" автора прототипа на старое произведение (без каких-либо ограничений).

Из вышеизложенного становится ясно, что предлагается защищать не только объективную форму выражения, но и сами решения задач познания (в т. ч. решения задач выражения этих решений). Формы защиты, существующие сейчас, должны быть дополнены новой формой. Лучше всего с поставленной задачей может справиться регистрация произведений в специальном центре. Этот же центр должен рассматривать заявки и выдавать удостоверения о регистрации (патенты на интеллектуальную собственность) решений задач познания. Таким образом, будут защищаться как заявленные в центр идеи (сразу), так и идеи, содержащиеся в произведениях, хотя и не заявленные (в случае спора об авторстве решение суда будет приниматься на основе времени регистрации материальной формы выражения идеи). При такой системе автор может выбрать — защитить свою идею сразу или отложить этот вопрос до тех пор, пока ему не станет известно такое использование его "Р", которое его не устраивает, что вызовет необходимость обратиться в суд. Что касается "О", она защищается самим фактом регистрации. В сущности, регистрация только резко облегчает спор в суде, ведь незарегистрированные произведения (и "Р", и "О") охраняются вне зависимости от факта регистрации, а вот доказать приоритет незарегистрированного произведения очень сложно и не всегда возможно. Поэтому автору, решившему не регистрировать ни произведение в целом, ни "Р", придется заботиться об охране своих произведений в первую очередь самому.

Представляется, что регистрация может быть позитивной или негативной — в зависимости от того, заявляет ли автор о том, что он желает охраны данного решения, или о том, что передает его в свободное пользование и дает ему статус общеупотребительного. Этим статусом обладают также и произведения, авторы которых не могут быть установлены.

С технической точки зрения очевидно, что осуществить идею такого центра можно только опираясь на компьютерный банк данных — на закономерность такого развития указывалось еще два десятка лет назад <36>. Кстати, сразу решается проблема новизны — произведение должно быть новым для подключенных к системе территорий. Также было бы целесообразным (в первое время, по причине слабой компьютеризации мира в целом) издавать бюллетень центра, помещая в нем зарегистрированные решения — как общеупотребительные, так и охраняемые — и систематизированные каталоги зарегистрированных произведений. Вполне допустимо делать это за счет авторов.

В этой главе в свете предложенной концепции будет дано толкование различных явлений и терминов, связанных с интеллектуальной собственностью. Такое толкование должно помочь в уяснении сути предлагаемых изменений и прояснить некоторые спорные вопросы юридической науки.

а) Фольклор. Произведения, относимые к этому виду, характерны тем, что не представляется возможным установить ни автора первоначального произведения, ни всех дальнейших авторов, внесших вклад в создание произведения фольклора. Поэтому такие произведения относятся к разряду общеупотребительных, авторские права на них принадлежат всем, кто этого пожелает. Такое положение будет продолжаться до тех пор, пока какое-либо лицо не докажет свое авторство на все произведение или его часть, что теоретически возможно.

б) Копии. Произведения, относимые к этому виду — зависимые произведения, и важно выяснить, есть в них новизна или нет. Во втором случае такое произведение — копия уже в новом смысле, на которую ее создатель не имеет права интеллектуальной собственности, в первом — зависимое произведение, на часть которого (новую форму выражения старого "Р") ее создатель может получить право интеллектуальной собственности в случае согласия на это автора "Р".

в) Подстрочник. В литературе этому виду произведений уделено значительное внимание. В. Я. Ионас предложил поделить подстрочники на "технические" и "художественные" под предлогом того, что в "технических" нет творческой работы автора, а есть только механическая подстановка слов <37>. Но ведь создается произведение, причем отличающееся от ранее существовавших, и этого вполне достаточно, чтобы признать его произведением творчества. Его статус аналогичен статусу любого другого зависимого произведения творчества.