а) Право на опубликование, т. е. право на принятие решения, положительного или отрицательного, о передаче произведения какому-либо другому лицу.
б) Право на воспроизведение, т. е. право на создание зависимых произведений всех видов.
в) Право на распространение, т. е. право на передачу, в т. ч. возмездную, части или всех своих прав автора какому-либо другому лицу.
Разумеется, так как эти права признаются законом, автор имеет право на их защиту со стороны государства.
Как несложно заметить, новая расшифровка прав автора сильно отличается от общеупотребительной. Однако она соответствует грамматическому толкованию терминов, а также позволяет ограничиться всего тремя правами; все остальные права, выделяемые в законодательстве и литературе, укладываются в эти три права:
а) Право на имя — вообще не относится к правам автора; имя — всего лишь произведение или его часть (чаще всего указание имени решает задачу рекламы, реже — художественную, иногда — сокрытия автора от разгневанного читателя и т. д.).
б) Право на неприкосновенность произведения — входит в право на воспроизведение, которое, не будучи передано автором иным лицам, так же запрещает им вносить изменения в произведения, снабжать его комментариями и т. д.
в) Право на вознаграждение — возникает из договора о передаче каких-либо прав автора, обычно права на опубликование; а само по себе отсутствует.
г) Права на перевод и переделку — входят в право на воспроизведение.
Понятие новизны постоянно интересовало юристов-исследователей, т. к. оно имеет очень важное значение для разрешения споров в судах и общего прояснения вопросов авторского и изобретательского права. Не касаясь дискуссии о видах новизны <31–35>, ибо в предлагаемой концепции существуют только уровни, на которых появляется новизна, а сама она или есть, или нет; можно увидеть общее для всех взглядов в том, что новизна является единственным критерием, позволяющим судить о наличии в произведении творчества.
Для признания за создателем произведения юридического статуса "автор" необходимо, чтобы созданное им произведение было результатом процесса творчества, а, значит, обладало признаком новизны. Предположим, что некое лицо создало произведение и рассмотрим возможные варианты юридической оценки связанных с этим явлений:
а) Решение задачи познания в рассматриваемом произведении ("Р2") совпадает с решением задачи познания в уже существующем произведении (= "Р1"), а отражение "Р2" в материальной форме ("О2") совпадает с отражением того же "Р1" в материальной форме (= "О1").
В этом случае мы имеем дело с произведением, новизна в котором отсутствует, оно является копией более раннего произведения, вне зависимости от того, был ли создатель его знаком с более ранним произведением и было ли это копирование сознательным. Другими словами, отличие от прототипа отсутствует; создано зависимое произведение — копия, не являющаяся произведением творчества. Следовательно, создатель копии не получает право интеллектуальной собственности на свое произведение, а создание копии без согласия автора прототипа нарушает право интеллектуальной собственности автора прототипа.
Примеры: весь тираж книги, начиная со второго экземпляра; прессованные детали, начиная со второй, цитирование без кавычек и ссылок.
б) "Р2" = "Р1", "О2" не = "О1".
В этом случае мы имеем дело с произведением, новизна в котором присутствует и относится к "материальной" пирамиде, оно является произведением, зависимым от более раннего произведения, вне зависимости от того, был ли создатель его знаком с более ранним произведением и было ли это заимствование существующего решения сознательным. Другими словами, отличие от прототипа имеет место, создано зависимое произведение, являющееся произведением творчества. Следовательно, создатель произведения получает право "И" на новую форму выражения старого решения — в случае согласия автора прототипа на использование его решения; нарушает право "И" автора прототипа на старое решение — в случае несогласия автора прототипа на такое использование.
Примеры: стенограмма выступлений, ксерокопирование, копирование программы из памяти машины на принтере, воспроизведение чертежей по патентному описанию — если при этом не вносилось никаких изменений в "Р1".
в) "Р2" не = "Р1", "О2" = "О1".
В этом случае мы имеем дело с произведением, новизна в котором присутствует и относится к "идеальной" пирамиде, оно не является произведением, зависимым от более раннего произведения, вне зависимости от того, был ли создатель его знаком с более ранним произведением и было ли это заимствование существующей формы сознательным. Другими словами, отличие от прототипа имеет место и носит определяющий характер, создано новое произведение, являющееся произведением творчества. Следовательно, создатель произведения получает право "И" на новое произведение, не нарушая права "И" автора прототипа на старое произведение (т. к. форма выражения у них одинаковая, но является отражением разных решений, право на нее не нарушается, пока какой-либо из авторов не применит ее с чужим решением).
Читать дальше