Роман Масленников - Бизнес-тренер на миллион. Личный PR для бизнес-тренеров, ораторов, коучей

Следующая ошибка, которую допускают бизнес-тренеры при общении со СМИ – это возмущение результатами работы журналиста.

Что с печатными СМИ, что с телевизионными – проблема одна: вы им что-то долго рассказываете, отвечаете на массу вопросов, всячески распинаетесь, а по итогам беседы выходит интервью-пятиминутка. И это в лучшем случае! В худшем случае – десятисекундная вставка вашей речи. Или вы даете какой-то комментарий по телефону для газеты, или пишете этот комментарий в письме, а там выходит микроскопическая заметочка в три предложения, опять же в лучшем случае. Обычно всего одно предложение используется.

И тут спикер начинает возмущаться, что журналисты, как всегда, все передернули, переврали, подмешали, засунули слова в другой контекст. Короче говоря, сразу начинает выражать недовольство. И это большая ошибка. Друзья, поймите, во-первых, пространство в эфире не резиновое. Даже если вы – Владимир Жириновский, то вряд ли вся ваша пламенная речь на сегодняшнем мероприятии войдет в сюжет. Скорее всего, войдут какие-то кусочки. А если вы не Жириновский, то для вас оставят либо десять секунд в сюжете, либо одно предложение в статье. После этого многие сильно возмущаются и решают больше не общаться с журналистами.

Поймите, пространство в эфире не резиновое.

Как говорили в одном хорошем фильме, главное – чтобы журналисты писали имя без ошибок, а всю остальную чушь пусть пишут. По-моему, это слова Раневской. Другой известный человек говорил, что пусть СМИ пишут все, что хотят, потому что любое упоминание хорошо, кроме некролога. Кстати, некролог – это тоже хорошее упоминание, но это уже высший пилотаж. Например, если верить некрологам, Челентано «умирал» семь раз. Понятно, что это было сделано для того, чтобы засветиться.

Ответ: нет.

Очень распространенный миф связан с тем, что репутацию можно испортить за пять минут. Ее можно испортить за пять минут, но за следующие три минуты ее можно так же восстановить. Я вам это гарантирую. Переслушайте мой курс «Персональный бренд» [8] http://pr-maslennikov.livejournal.com/582084.html .

Помните, тот же Жириновский чуть ли не матом послал беременную журналистку в Думе во время Пасхи. Скажите сейчас честно: мы, зрители, избиратели, россияне, стали любить Жириновского меньше? Нет, в тот самый момент надо было быть бесчувственным дураком, чтобы не обругать политика. Не пожурили его тогда совсем холодные твари. Ну а сейчас? Сейчас что вы думаете о Жириновском? Повлиял ли сильно тот инцидент на ваше восприятие его персоны? Особенно после его оправдательных слов в ответ, опубликованных спустя неделю: «Я выпил не то лекарство. И оговорился».

«В пятницу в Думе при общении с прессой я в конце, отвечая на вопросы, немножко грубо поговорил, ответил девушке. Я ее даже не видел сперва, и оказывается, она была в положении, беременная. Я ей приношу извинения и вообще всем, если кого-то мог обидеть. Старший возраст должен мудростью закрывать любые эмоции. Мы их всегда должны стараться сдерживать, чтобы люди не обижались на нас».

Также политик добавил, что готов оказать материальную помощь беременной журналистке.

Подробнее на сайте НТВ: http://www.ntv.ru/novosti/917597#ixzz36Dt0XCs0

Вот его официальный ответ, который наводит на мысль, а не было ли это все пиаром лекарства Циркадин…

Еще, помнится, Оноре де Бальзак говорил: «Слава – товар невыгодный. Стоит дорого, сохраняется плохо». А все почему? Да потому что в XIX веке не было такого широкого распространения новостей. Это раз. Сегодня запускаешь новость, что ты плохой. А завтра ты хороший. Во времена Бальзака общаться массово можно было только через книги. Написал плохую – всем разонравился. А пока пишешь и издаешь вторую – помираешь. Во-вторых, не так уж много было ярких персон в его время. И все было правильно: добряков любят, негодяев – нет. Это спустя столетие, в последние годы именно негодяев заприметили, потому что плохие раскачивают эмоции лучше. А в свое время они, к сожалению, были сожжены на кострах или расстреляны.

Следующая ошибка уже не такая критичная, однако она тоже сгубила очень много упоминаний хороших людей в достойной прессе.