Джонс Морган - Решение проблем по методикам спецслужб. 14 мощных инструментов

В табл. 16.7 показан окончательный вид матрицы. При таком распределении веса наилучшим вариантом оказывается Нью-Йорк.

Таблица 16.7

Очевидно, что при изменении веса голосов мы будем получать другие результаты. В табл. 16.8 показаны три примера распределения веса между голосами трех рассматриваемых групп. В табл. 16.9 показано, как меняется рейтинг вариантов, если основной вес оказывается у мнения супруг или детей.

Таблица 16.8. Вес мнения каждой из групп при принятии решения

(Сумма весов в каждом варианте должна равняться единице.)

Таблица 16.9

Этот прием анализа полезности с разных точек зрения широко применяется в ситуациях, когда в процессе принятия решения сталкиваются группы с конфликтующими интересами и выбрать оптимальный вариант становится очень непросто. Анализ полезности с разных точек зрения позволяет выработать решение, которое в той или иной степени учитывает интересы всех вовлеченных сторон, особенно если эти стороны участвуют в проведении анализа вариантов.

Шаг 1: очертить круг вариантов и всех возможных последствий, которые нужно проанализировать.

Шаг 2: определить вес каждой из точек зрения.

Шаг 3: построить однотипные матрицы полезности (табл. 16.10) для каждой точки зрения: одни и те же варианты, одни и те же возможные последствия.

Таблица 16.10

Шаги 4–7 повторить для каждой из матриц.

Шаг 4: оценить полезность каждой комбинации «вариант – последствия» для каждого сценария по шкале от 0 до 100. Хотя бы один вариант должен получить 100 баллов.

Шаг 5: оценить вероятность наступления каждой комбинации «вариант – последствия».

Шаг 6: определить ожидаемую полезность для каждой комбинации «вариант – последствия».

Шаг 7: сложить величины ожидаемой полезности для каждой комбинации и внести полученные суммы в колонку «Итого ожидаемая полезность».

Шаг 8: построить объединенную матрицу (табл. 16.11), внеся в нее все те же варианты и возможные последствия.

Таблица 16.11

Шаг 9: для каждого варианта вписать суммарные показатели ожидаемой полезности (из соответствующих матриц для отдельных точек зрения).

Шаг 10: умножить показатели совокупной ожидаемой полезности с точки зрения каждой из вовлеченных групп на соответствующий коэффициент веса, присвоенный этой точке зрения.

Шаг 11: сложить результаты (взвешенные показатели ожидаемой полезности) для каждого варианта, вписать суммы в колонку «Итого взвешенная ожидаемая полезность».

Шаг 12: составить рейтинг вариантов; выигрывает вариант, взвешенная ожидаемая полезность которого оказалась максимальной.

Шаг 13: провести проверку результата на здравый смысл.

Вы можете спросить, почему бы не выполнить шаг 10 (умножить показатели совокупной ожидаемой полезности на соответствующий коэффициент веса) перед тем, как переносить суммарные величины ожидаемой полезности в объединенную матрицу. Отвечаю: перенося в объединенную матрицу невзвешенные показатели, мы можем, во-первых, посмотреть сразу на всю совокупность этих цифр, сравнить их и еще раз убедиться, что они имеют смысл. Во-вторых, при такой последовательности шагов нам проще провести анализ чувствительности, меняя вес параметров, как мы делали это в упражнении 45 «Совещание по планированию».

Проделайте все 13 шагов и выполните два следующих упражнения.

Безжалостные террористы захватили круизный лайнер класса люкс, на борту которого находилось 1200 пассажиров и членов экипажа. Они поставили лайнер на якорь под центральным пролетом моста Золотые Ворота в Сан-Франциско и утверждают, что разместили на палубах и в подводной части корабля больше тонны пластиковой взрывчатки в бочках объемом около 180 литров. Террористы угрожают взорвать корабль и мост, если не будут выполнены их требования: