Алан Уоллес - Пробуждённые сновидения

Концептуальные категории «ум» и «материя», помещённые в рамки всеобъемлющей конструкции «субъект — объект», возникают в потоке опыта, который предшествует им и является более фундаментальным, чем эти концепции. И классический буддизм, записанный в Палийском каноне [71] Буддийская школа тхеравада считает его самым древним собранием учений Будды из всех существующих на сегодняшний день. , и традиция дзогчен отвергают монистический материализм (воззрение, согласно которому всё сводится к пространству, времени, материи, энергии и их свойствам), а также субстанциональный дуализм (теория о том, что мир состоит из двух реальных, различных по своей сути субстанций — ума и материи). Категории ума и материи — это конструкции, которые возникают из потока опыта, предшествующего разделению на «внешнее» и «внутреннее», «субъект» и «объект».

Прогрессивный американский психолог Уильям Джеймс пропагандировал схожую теорию, которая могла бы устроить революцию в областях науки, изучающих работу ума. Но этого не случилось, потому что в научном мире возобладали метафизические идеи материализма. Он отвергал предположение о том, что ум или материя являются первичными субстанциями, из которых возникают субъект и объект. По его мнению, ум и материя — это структуры, формирующиеся в потоке «чистого опыта», который обладает потенциалом, необходимым для такого формирования [72] [James W. The Notion of Consciousness // The Writings of William James: A Comprehensive Edition / ed. John J. McDermott. Chicago: University of Chicago Press, 1977]. . Природу этого чистого опыта можно постичь с помощью самонаблюдения и различных медитационных техник, но она остаётся недоступной для материалистических методов исследования, которыми оперируют современные психология и нейробиология. По этой причине теория Джеймса не нашла поддержки в кругах научного сообщества. Вместо этого учёные-когнитивисты опираются в своей работе на объектную систему исследования, которая включает опросы, изучение поведенческих схем и нейрофизиологических процессов. До тех пор пока учёные не начнут работать с теми, кто обладает прямым практическим знанием чистого опыта, они не получат даже теоретической информации об этом измерении сознания и посему будут оставаться запертыми в ловушке своих материалистических предположений, которым не в состоянии найти подтверждение.

Вера в то, что весь субъективный опыт непреложно возникает из материи, — это прямое следствие научной точки зрения об истории развития вселенной. Согласно этому представлению, космос образовался в результате Большого взрыва. В результате возникли такие измерения, как пространство-время и масса-энергия, в рамках которых спустя 400 миллионов лет начали формироваться галактики. Приблизительно пять миллиардов лет назад сформировалась наша планета, а спустя два или три миллиарда лет после этого на ней появились первые формы жизни, которые с тех пор развиваются путём генетической мутации и естественного отбора. Если мы поверим, что это реальная история вселенной, тогда получается, что жизнь возникла из неживой материи, а сознание — из органических физических процессов. Однако не существует научно подтверждённых гипотез ни о предпосылках Большого взрыва, ни о первоначальном зарождении жизни на земле, ни о возникновении сознания у первых живых организмов, ни о том, как появляется сознание у эмбриона человека. Всё, что есть в арсенале учёных, — это связанные с материализмом умозрительные построения, ни одно из которых никогда не было подтверждено. Подобное отсутствие реальных исходных данных может свидетельствовать о том, что не все причины и условия формирования физической вселенной, жизни и сознания имеют исключительно материальную природу. Предположение, что вся вселенная состоит исключительно из таких феноменов, которые учёные могут измерить, — то есть из объективных, материальных, исчисляемых феноменов, — звучит несколько самонадеянно.

Несмотря на то что общепринятая точка зрения на происхождение и развитие космоса, которая основана на механистических, материалистических предположениях физиков XIX века, до сегодняшнего для продолжает преобладать в научной мысли, в последнее время всё больше блестящих физиков-теоретиков бросают ей вызов. Например, Стивен Хокинг предположил, что у вселенной нет абсолютно объективной истории, которая существовала бы независимо от систем измерения и концептуальных способов исследования. Учёные, придерживающиеся точки зрения квантовой физики, следуют принципу «не приписывай реального существования тому, что по своей сути непознаваемо». Та вселенная, которая существует независимо от всех систем измерения, — это как раз яркий пример того, что в принципе непознаваемо. У нас нет никаких рациональных оснований для утверждения о её существовании, но мы всё равно берёмся это утверждать, просто приписывая существование тому, о чём ровным счётом ничего не знаем кроме того, что это должно существовать. Такой подход к познанию можно назвать как минимум ограниченным. В квантовой физике считается, что любая система, которую мы собираемся измерить, существует в состоянии квантовой суперпозиции до того самого момента, когда мы начинаем производить измерение. Математически квантовая суперпозиция определяется как волна вероятности. Очень важно понимать, что волна вероятности не является чем-то, что объективно существует где-то в пространстве, ожидая того, чтобы «перестать существовать» в момент измерения. Скорее, это математическое описание вероятных результатов измерений. До самого момента измерения в измеряемой системе не существует никаких отдельных частиц, которые имели бы объективные координаты или двигались бы с объективной скоростью. До момента измерения невозможно с точностью сказать, что объективно существует в измеряемой системе. Лишь сам процесс измерения влечёт за собой возникновение в системе определённых частиц, обладающих определёнными свойствами.