Виктор Юшин - Руководство по интенсивному развитию организаторских способностей руководителей_

реальные границы, отражаясь в нашем сознании, формируются в виде образов, разделяющих единый мир на множество разных процессов, явлений, событий и предметов.

Идеальные же границы (как, например, граница между нагреванием и охлаждением, расширением и сжатием), по сути, соединяют на уровне подсознания разные, казалось бы, противоположные процессы, явления, события и предметы в единое целое.

На уровне сознания в процессе разделения единого на разное идёт постоянный анализ всего, что мы видим, чувствуем, ощущаем.

На уровне подсознания, в процессе соединения разного опыта и знаний, происходит синтез цельного, абсолютно взаимосвязанного мировоззрения и миропонимания.

На уровне сознания мы понимаем, что жизнь – это борьба, а на уровне подсознания мы чувствуем, что существует черта, за шторой борьба из ускорителя процесса развития превращается в его тормоз. Свидетельства тому – разрушительные войны и многочисленные человеческие жертвы, которые всем известны из истории.

Эта граница вначале существует как идеальная на уровне нашего подсознания. Синтезируя накопленный жизненный опыт, мы говорим себе: “Хорошо, когда есть соперничество, не доходящее до вражды и конфронтации”. Вряд ли кто из здравомыслящих людей будет отрицать полезность и приятность взаимопомощи в процессе соревнований.

Подсознание на уровне предчувствия говорит нам, что борьба есть рудимент хищнического, т.е. недостаточно развитого сознания, которое чувствует, что иногда выгоднее договориться, чем вступать в борьбу и начинать конфронтацию. Правда, для этого следует заранее знать, с кем можно договориться, а с кем нельзя. И тот, кто знает, с кем и как договориться, уже сегодня имеет больше того, кто постоянно борется со всеми и против всех лишь за себя.

Рассуждая таким образом, можно привести много примеров из жизненного опыта, подтверждающих, что борьба присуща определённому этапу развития человека как единого живого организма. Этот этап обычно заканчивается тогда, когда уровень сознания человека достигает критической точки, после которой ему становится очевидна личная материальная, а затем и моральная выгода от мирного соединения своих способностей с общественными возможностями.

В этом случае процесс развития, т.е. соединения человека с обществом предполагает существование двух разных этапов, взаимно дополняющих друг друга.

На первом этапе развитие идет в процессе борьбы, на втором – в процессе соединения своих интересов с интересами разных членов общества. Тогда борьба есть неотъемлемая часть процесса развития организма до уровня абсолютного соединения с окружающим миром. Следовательно, борьба есть начальная часть процесса развития человека, направленного на единство с Природой.

В этом случае единство, являясь антиподом борьбы, фактически является продолжением процесса органичного развития человека.

Если предположить, что человеческое общество развивается по тем же законам, что и отдельные люди, тогда появляются основания надеяться на то, что в процессе его развития тоже должна быть критическая точка, после которой дух единения людей должен возобладать над духом борьбы и конфронтации.

Это может произойти тогда, когда единство станет более привлекательным, чем борьба (для критической массы достаточно влиятельных людей).

Рассуждая таким образом, мы начинаем понимать, что философия диалектического материализма (т.е. Философия Борьбы) есть неотъемлемая, но лишь начальная часть общей философии, которая получила название Философии Единства.

Это название она получила в связи с тем, что первый закон Философии Единства на основе сути своей так и называется: Закон Единства (противоположностей).

Рассмотрим ВТОРОЙ ЗАКОНФилософии Борьбы – закон отрицания отрицания.

Сама возможность отрицать что-либо или кого-либо неизбежно приводит к борьбе и конфронтации.

Обратимся к классическому толкованию этого закона.

Из зерна, брошенного в землю, прорастает колос, который отрицает своим появлением зерно. Затем зёрна, выпавшие из колоса, отрицают своим выпадением существование самого колоса.

Однако если логически рассуждать, то проросший колос есть, по сути, не отрицание, а продолжение общего процесса циклического развития культуры зерна.

С таким же успехом можно без особой натяжки сказать, что отец дополняет деда, а сын своим появлением дополняет отца. Ведь мы знаем, что у отца есть что-то от деда, а у внука не может не быть чего-нибудь от отца и чего-нибудь от деда. Правда, у него обязательно есть и что-то своё, чего нет у отца и деда. Что, собственно, и делает его индивидуальностью, цель которой – не отрицать, а дополнять и продолжать своих предшественников.