Сергей Комаров - Королевский путь

Между нами говоря, вы по ту сторону книги еще не верите в это (или как минимум на себя не перенесли эти знания). Ведь если что-то не сходится в научном мире, мы не удивляемся, мы просто не используем это знание. Еще мы не используем то, что не подходит под наши внутренние установки. Человек заинтересован в подкреплении своих уже имеющихся знаний.

Нужно заканчивать абстрагироваться.

Тёмная сторона науки.

Хорошо или плохо?

Надеюсь, этого вопроса не осталось?

Агрессия для человека разумного не нова. Наш вид испытывает на прочность всех и вся. Начиная с тех, кем хотим перекусить, заканчивая внутривидовой агрессией. Каждый из нас – это немного органики из десятков триллионов клеток, одетых на звёздную пыль, оставшихся на Земле посредством своих эволюционных изменений. Но кое-что осталось без доработок, что-то постулирующее поведение – ваша нескончаемая агрессия.

Нам нравится верить, что мы являемся чем-то уникальным, что у нас есть «дух», «разум» и бог знает что еще… а еще мы стёрли с лица земли 90% всех видов животных, организовали монополию на пользование экосистемы; мы еще не говорим о том, что выходцы из европейской культуры стёрли беззаботно существовавшие цивилизации…

То, во что мы хотим верить и кем являемся со своим мозгом – разные вещи.

Социальные нормы пишутся победителями (вскользь уже было во введении). То, какая традиция победила, такую и будем исповедовать в своей жизни, жизнь коротка и мы редко можем заметить какие-то глобальные изменения. Факт в том, что:

Культура в целом,

Социальные нормы,

Нравственные ориентиры,

И в целом мораль,

– динамичны и довольно часто меняются.

Всё выше описанное – гибкие понятия. Сейчас одни, через 30 лет другие, так почему же человек разумный пытается их принять как Святой Грааль знаний? Не так давно мы бы посмеялись над тем, что робот может обыграть человека в шахматы, что будет пройден тест Тьюринга, что программа «Ватсон» сможет заменить всех докторов на земле, а что дальше? Где грань между жизнью человека и робота? Сейчас это звучит нелепо, но этот вопрос в скором будущем возникнет и поменяет нашу оценку и моральную установку к ныне «бездушным» роботам. А может и нет, кто знает!?

Не ошибка ли считать нравственность и мораль неизменными понятиями?

Мы не говорим с вами о том, что нужно идти воровать, убивать и так далее. Нет.

Это вопрос о том, что мы, находясь в свой культуре, не принимаем даже после веских доказательств свой изначальный паттерн поведения – агрессию. Агрессия в культуре, религии и политике описана как что-то неподобающее и из ряда вон выходящее. По этой причине мы даже не знаем, как реагировать на поведение окружающих (и своё в том числе).

Маленькое предположение – может если принять свою агрессию, как нечто истинно человечное, легче станет жить и будет меньше разочарований?

Наука частенько идёт вразрез с общими традициями и религией в частности.

Это её темная сторона, которую не так легко принять нам.

Неожиданный ракурс.

Наконец-то автор книги вспомнил как называлась глава…

К основной теме мы подошли так, что она вытекает из выше описанного сама по себе.

Если все люди агрессивны, то какая должна быть позиция относительно общества?

Каждый из нашего вида злой и агрессивный, это древний инстинкт, который идёт с самого архаичного отдела мозга. Мы крайне конкурентны и изначально готовы к противодействию в социальной жизни. Если вы этого не замечаете, то вы часто испытываете разочарование. Если вы еще не приняли это знание, то не представляете от какого количества негатива можно огородиться одним этим ментальным действием.

И лучше бы в таком конкурентном мире, принять позицию сильного.

Позицию силы!?

Причём, как и договаривались, эта глава не про эмоции.

Глава про то, что хватит уже играть роли, включите осознанность. Каждый из нас крайне агрессивный, как бы себе это не объяснял. Больше или меньше, это уже отдельный вопрос. Осознание того, что всеми движут одни и те же эгоистичные инстинкты к нам придёт через главу «Королевский миф». Но даже при первом приближении через понимание агрессивности нашего вида напрашивается вывод – вам нужно занять позицию силы.

Вам самим это нужно и это не хиропрактика.

Статист не нужен никому и вам в частности.

Позиция силы больше упирается в философию. В другой части книги мы будем рассматривать стоицизм и еще много чего интересного. Может возникнуть вопрос, ведь в стоицизме нравственность культивируется, а мы вроде поставили на ней жирный крест? И да, и нет. Это лишь кажущееся противоречие.