Виктор Шейнов - Развиваем мышление, сообразительность, интеллект [Книга-тренажер]

Открытия вроде этого заставили Элизабет Лофтус, автора книги «Очевидец свидетельствует», заключить: «Нельзя воспринимать уверенность как абсолютную гарантию чего-либо».

Те же результаты были обнаружены и в исследованиях связи между точностью и уверенностью в ней при клиническом диагностировании. Не было обнаружено прямой связи между диагнозом и уверенностью в его точности. Уверенность была примерно одинаковой и в случае ошибочного, и в случае точного диагноза.

Переоценка себя. В большинстве исследований средний уровень уверенности людей в своей правоте превышал точность их ответов на 10–20 %. Казалось бы, такая переоценка не является катастрофой, ставки не слишком высоки. Но, как показали исследования, переоценка, излишняя самоуверенность – одна из наиболее разрушительных форм человеческих заблуждений.

Психологи, изучавшие данную проблему, рекомендуют следующие способы защиты от излишней самоуверенности:

• во-первых, постарайтесь упростить задачу для конкретного рассмотрения – чем сложнее задача, тем значительнее сверхуверенность;

• во-вторых, постарайтесь сравнить свою оценку уверенности с оценками других людей.

Если исследованиями установлено, что 90-процентная уверенность обычно соответствует 70–75 % точных ответов, то, возможно, стоит «переделать» ощущаемую уверенность до 70–75 %.

По тем же причинам не стоит быть уверенным «на все 100». И это особенно важно, если вы предсказываете поведение других людей.

И наконец, если вы чувствуете полную уверенность в своем ответе, прикиньте, почему он может оказаться неверным. Может быть, вы и не измените мнения, но зато ваша оценка будет лучше обоснована.

Переоценка собственной компетенции – весьма распространенное явление. Она проявляется и в том, что во многих случаях люди, узнавая о результатах психологического эксперимента, склонны относиться к выводам как к совершенно предсказуемым или, по крайней мере, более предсказуемым, чем они полагали до того, как узнали о них. На самом деле это касается многих ситуаций, когда человек слышит нечто новое.

Приведенные здесь факты из книги С. Плауса позволяют сделать следующий практический вывод. Если, читая книгу (эту или другую) или слушая лекцию, вы встречаетесь с постановкой нового для вас вопроса, проблемы, попробуйте дать прогноз. Запишите кратко основную мысль. Во-первых, вам интереснее будет читать, слушать: правы ли вы? Во-вторых, это активизирует восприятие, и вы вовсе не утомитесь от восприятия материала. И в-третьих, сделаете степень своей уверенности более адекватной: если обнаружится переоценка или недооценка, подкорректируйте ее.

Я уже писал, что тренировать свой мозг можно, решая задачи в одиночку или с кем-нибудь из друзей или близких. Возникает вопрос: какой из этих способов эффективнее?

Опытным путем установлено, что группы из трех человек были на 23–32 % точнее в ответах, чем отдельные индивидуумы.

Вот задача: «Человек купил лошадь за 60 долларов и продал за 70 долларов. Потом выкупил ее за 80 долларов и снова продал за 90 долларов. Сколько он заработал?»

Эта задача, приведенная в одном из пунктов анкеты, предложенной группам испытуемых, послужила основой одного из исследований в классической работе Н. Мэра и А. Сулима. Они обнаружили, что только 45 % опрошенных студентов смогли правильно решить эту проблему в одиночку. Когда же они обсуждали ее впятером или вшестером, они прекрасно справлялись с решением. Студенты, работавшие в группах с «инертным» лидером (просто наблюдавшим за обсуждением), отвечали верно в 72 % случаев, а те, кто работал с «активным» лидером (побуждавшим всех членов группы высказывать свое мнение), отвечали верно в 84 % случаев.

Что касается головоломок и других вопросов, связанных с логикой, обнаружено: группы обычно превосходили индивидуумов по общему развитию, но самый умный представитель группы в одиночку работал лучше, чем вся группа в целом. Группы обычно превосходят среднего индивидуума в ответах на вопросы, связанные с общим знанием, но лучший член группы не уступал или превосходил группу в целом.

В отношении простых вопросов увеличение численности группы означало всего лишь, что она с большей вероятностью будет включать в себя хотя бы одного человека, способного решить задачу.

Для решения сложных вопросов командная работа имеет неоспоримое преимущество: члены группы могут поделиться мнением и исправить ошибки друг друга.