Кхенпо Ринпоче - Последовательные стадии медитации на пустотность

Во сне проявляется множество вещей, которые являются пустыми. Если они пусты и не реальны, как может быть реальной их пустая сущность? Придерживаться концепций о том, что абсолютная природа проявлений сна является пустотностью - значит не видеть ясно их природы. Осознавание должно покоиться в медитации не создавая никаких концепций реального или не реального, пустого или не пустого, существующего или не существующего и т. д.

Однако, пока не обнаружена неконцептуальная природа, невозможно избавиться от тонких позитивных или негативных концепций. Это причина по которой полезно пройти через все стадии последовательности медитации на пустоту. На каждой стадии вы будете изучать, узнавать и привыкать ко всем тонким концепциям, которые снова и снова потихоньку проникают в вашу медитацию. Узнавая их вы будете видеть их природу все более и более ясно и, наконец, ум устанет от этого.

Также как тьма не может существовать при наличии света, неведение не существует когда есть осознавание, которое покоится без концепций. В начале ум покоится таким образом в течении кратких моментов времени, но постепенно, через понимание значения и важности этих моментов, они развиваются и когда концептуальные тенденции ослабевают - неконцептуальное осознавание становится всё сильнее и сильнее, как солнце выходящее из-за облаков.

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Чандракирти был великим пропагандистом системы Прасангика и он особенно полагался на аргументы, которые показывают, что дхармы не возникают. Если дхармы могут быть представлены как никогда не возникающие, это безусловно ведет к тому, что они не пребывают и не исчезают, а также не имеют собственной самосущности. С другой стороны Шантаракшита (сватантрик) утверждает в своей Мадхьямакаламкаре, что если вы можете показать, что вещи не обладают самосущностью, тогда легко убедиться, что они не возникают, не пребывают и не исчезают.

Чандракирти использовал аргумент, что внутренние и внешние вещи не возникают ни из себя, ни из чего-то другого, ни из того и другого и ни не из того и другого, т. е. беспричинно. Поскольку охватывются все четыре возможности, этот аргумент показывает, что ничего реально не возникает. Для того чтобы что-то возникло, вначале необходимо, чтобы оно отсутствовало. Последователи Самкхи (одна из инуистских философских школ) верят, что вещи возникают из себя. Чандракирти опровергает это говоря, что если что-то уже существует нет необходимости в его возникновении. Буддийские школы Хинаяны, Вайбхашика и Саутрантика, верят, что вещи возникают из того, что отлично от самого себя. Другими словами, один момент дает появиться следующему. Чандракирти утверждает, что связи между одним моментом и следующим не существует. Момент возникает в тот миг, когда исчезает предыдущий. То, что не имеет связи с другой вещью с трудом может быть названо ее причиной; т. е. можно сказать, что тьма является причиной света или свет - причина тьмы, просто потому, что одно следует за другим.

Поскольку таким образом опровергается, что вещи возникают из себя и из чего-то еще, можно постараться доказать, что вещи возникают и из того и из другого. Так полагают Джайны (также одна из небуддийски школ, существующая в Индии). Чандракирти, в свою очередь, доказывает, что такой позиции присущи недостатки обоих предыдущих взглядов.

Может быть кто-то хотел бы утвердить вещи как возникающие из ничего? Это похоже на взгляды тех, кто отрицает причину и результат, включая карму, причину и следствие. Такая школа прежде существовала в Индии и называлась Адживака . Чандракирти оспаривает их взгляд говоря, что если что-то появляется без причины, какой тогда смысл заниматься какой-то деятельностью? Например, зачем фермеру заботиться об урожае если причины не приводят к результату? Такой взгляд, предполагающий, что все происходит случайно и хаотично совершенно не научен.

Возможно фильм может стать хорошим примером того как вещи не возникают. Мы все знаем, что когда смотришь фильм, в действительности, это серия кадров очень быстро проецирующихся на экране. Может казаться будто на экране одна вещь воздействует на другую, но в действительности, за исключением последовательной упорядоченности, между ними нет связи. Между картинками даже есть интервал. Для того, чтобы одно стало причиной другого, необходима точка где они встречаются, иначе как одно может воздействовать на другое? Но причина никогда не существует одновременно с результатом. Когда появляется результат, причина уже в прошлом. Причина должна предшествовать результату, иначе в ней нет никакого смысла. Если они возникают вместе, в одно и то же время, они не могут быть причиной и результатом. В системе прасангики этот аргумент развивается детально и пространно. И хотя здесь мы не рассматриваем это во всех подробностях, по крайней мере можно увидеть некоторые виды используемых доводов.