Бенгт Хеггланд - История теологии

чения истории религии проснулся интерес к изучению христианства

в его историческом своеобразии, без приспособления к современ-

ным рационалистическим предпосылкам. В этой области религи-

озно-историческая школа провела важную подготовительную ра-

боту, но нельзя сказать, что она сама достигла каких-либо

определенных или существенных результатов. На практике многие

ее представители придерживались общепринятых идей либеральной

теологии, как только речь заходила об описании основной вести

христианства.

Тот факт, что рассматриваемое направление не привело к ожи-

даемым результатам, возможно, объясняется прежде всего тем,

что составленное представление о религиозно-

историческом развитии было в большой степени конструкцией,

чуждой для исследуемых текстов. Цель не соответствовала

собственному взгляду христианства на свои источники: цель

состояла не в том, чтобы понять эти тексты в их своеобразии, но в

том, чтобы на их основании сконструировать религиозную историю

Израиля и раннего христианства. В этой программе заключалась и

сила, и слабость религиозно-исторической школы.

Открытие И. Вейсса о том, что царство Божие в проповеди

Христа относится к будущему, которое ожидает за пределами века

сего, было подробнее разработано АЛЬБЕРТОМ ШВЕЙЦЕРОМ

(Schweitzer; ум. 1965) в опубликованном в 1906 году исследовании

«Von Reimaras zu Wrede» (более поздние издания озаглавлены «Die

Geschichte der Leben-Jesu Forschung»), в котором Швейцер истол-

ковывает не только некоторые проповеди Христа, но и все Его

служение, как имеющее целью ускорить падение существующего

миропорядка и наступление царства Божия.

Когда ожидания возвращения Христа и наступления царства

Божия не осуществились, содержание христианской вести посте-

пенно изменилось. Все церковное учение, так же как и проповедь

Нового Завета, следует истолковывать в свете этого

первоначально ожидаемого, но затем не сбывшегося

эсхатологического переворота.

Тезис Швейцера, получивший название тезиса «последователь-

ной эсхатологии», построен на недостаточном экзегетическом ос-

339

новании. Впоследствии исследователи отказались от него, но он

имел большое дискуссионное значение. Швейцер с максимальной

ясностью подчеркивал, что предполагаемая изначальная проповедь

Христа не предназначена для применения, но принадлежит к

чуждой нам апокалипсической сфере.

Понимание самим Швейцером христианства как актуальной ре-

лигии никак не связано с результатами его собственных исследо-

ваний сущности раннего христианства. С другой стороны, он также

почерпнул некоторые идеи из немецкого идеализма и гуманизма и

сделал идею «почтения к жизни» («Ehrfurht vor dem Leben») от-

правной точкой религии.

Швейцер был наиболее радикальным приверженцем программы

религиозно-исторической школы, но ее тенденциям следовал также

целый ряд других выдающихся ученых, таких как, например,

ГЕРМАН ГУНКЕЛЬ (Gunkel; ум. 1932), который своим комментарием

к Книге Бытия (1901 г.) внес важный вклад в историю литературы

Ветхого Завета, и ВИЛЬГЕЛЬМ БУССЕ (Bousset; ум. 1920), который,

исходя из нового религиозно-исторического понимания исследовал

представления ранней церкви о Христе (в работе «Kyrios Christos.

Geschichte des Christusglaubens von den Anfangen des Christentums

bis auf Irenaus», 1913).

Наряду с вкладом религиозно-исторической школы в изучение

Библии происходит также резкое пробуждение интереса к

всеобщей истории религии (НАТАН СЁДЕРБЛУМ, Soderblom, ЭДУАРД

ЛЕМАН, Lehmann) и религиозной психологии (В. ДЖЕЙМС, James,

труд которого «Многообразие религиозного опыта», (1902 г.)

заложил основы современного эмпирического исследования

религии).

Выдающимся историком и религиозным философом, которого

также можно отнести к представителям религиозно-исторической

школы, был ЭРНСТ ТРЁЛЬЧ (Troeltsch; профессор в Гейдельберге и

других университетах, ум. 1923). Он сделал выводы из радикаль-

ного религиозно-исторического понимания христианства: его нельзя

понимать как абсолютную религию, но лишь как высшую с истори-

ческой точки зрения форму личной религии. Трельч пытался разре-

шить проблему «откровение — история», Основной вопрос для него

таков: каким образом при последовательном историческом истол-

ковании христианства можно все же настаивать на его значении

для спасения и его роли в современной проповеди? Сам он