Фида Хасснайн - В поисках исторического Иисуса

Весь этот связанный с «кровью и водой» вопрос стал не только спорным, но и сенсационным. Я изучал, наряду с другими материалами, отчет, подготовленный доктором Примроузом из Королевского общества г. Эдинбурга, Шотландия. Позвольте мне привести отрывок из этого свидетельства старшего анестезиолога:

В случае с Христом жизненные процессы были подавлены до такого низкого уровня, что даже активное дыхание не было тем метаболическим процессом, который преобладал после коллапса. В действительности дыхание не было недостаточным (что кажется очевидным при отсутствии дыхательных движений), поскольку достаточное дыхание осуществлялось за счет биения сердца рядом с легкими, которые в значительной степени окружают его. В этой связи у нас имеется практический опыт в анестезии. Дыхательный мешок обычного аппарата искусственного дыхания при таких условиях будет находиться в движении, в то время как грудь и диафрагма будут оставаться практически неподвижными. Наряду со слабым дыханием в случае Христа необходимо рассмотреть вопрос о количестве циркулирующей крови, которое могло снизиться вследствие потери большого количества-жидкости при кровотечении в брюшной полости. Поскольку не имелось никакого серьезного кровотечения, и поскольку столь небольшое количество кислорода использовалось для поддержания самого низкого уровня метаболизма (обмена веществ), более активное дыхание физиологически не требовалось. Исключительно благодаря этому замедлению физиологических процессов не было никаких признаков дыхания, которые могли бы выдать проводившим распятие на кресте солдатам тот факт, что жизнь все еще не покинула тело Христа даже после двух часов коллапса 1 .

Апостол Павел представил распятие и смерть Иисуса на кресте как искупление грехов человечества. Соответственно плащаница становилась сложной проблемой для церкви из-за результатов, полученных учеными при ее исследовании. Церковь разрешила провести секретную научную экспертизу плащаницы десяти специалистам, которые начали эту работу 16 июня 1969г. Им было указано, что изучение плащаницы и отчет о результатах работы должны быть конфиденциальными. Отчет был подготовлен и представлен кардиналу Пеллегрино. Вся информация хранилась в секрете, даже имена специалистов.

Однако в газетах появились сообщения, что научный анализ подтвердил подлинность крови. «На плащанице нет никаких посмертных кровотечений, поскольку расположение следов крови и каймы из сыворотки крови вокруг идентифицированной человеческой крови доказывает активное кровотечение в результате сердечной деятельности. Наличие каймы из сыворотки требует наличия и деятельности фибрина в вытекающей крови. Посмертная кровь не содержит этого активного фибрина» 8.

Утечка секретной информации заставила церковь занять оборонительную позицию. В 1973г. было дано разрешение на проведение еще одной закрытой экспертизы образцов запачканных кровью нитей. В подготовленном отчете о результатах этой экспертизы утверждалось, что проведенные тесты не обнаружили наличия какой-либо крови на плащанице. В 1976 г., когда этот результат был опубликован, церкви удалось снова утвердить свои доктрины о распятом Христе, а плащаница была объявлена фальшивкой. После того как страсти улеглись, церковь попросили ответить на вопросы о том, каков химический состав пятен и почему, если плащаница является поддельной, церковь хранила ее как почитаемую реликвию.

И еще раз, в 1978 г., плащаница была исследована двумя группами ученых, оснащенными сложной новейшей аппаратурой. Полученные данные породили много других проблем и загадок. Однако некоторые наблюдения были поразительными. Команде удалось воссоздать рельефный трехмерный образ завернутого в плащаницу тела в натуральную величину. Также было показано, что отпечаток с такой тонкой деталировкой не мог быть работой какого-либо художника, — таким образом, плащаница не была явной подделкой. Следующее наблюдение заключалось в том, что изображение нанесено веществом, которое невозможно идентифицировать. Однако в пятнах обнаружено железо, характерный компонент крови 9. Американские ученые пришли к следующему заключению: «Почти все из нас теперь полагают, что плащаница не является рисованной картиной. Кроме небольшого количества окиси железа, мы не находим на ней какого-либо пигмента. И мы не считаем, что жидкость или водяной пар могли создать то изображение, которое мы наблюдаем» 10.