священник Даниил Сысоев - Антропология Адвентистов Седьмого дня и свидетелей Иеговы

Есть ли такие свидетельства в Новом Завете? Или может быть мы найдем тут подтверждение концепций еретиков? Для ответа на этот вопрос обратимся к Библии и к сочинениям сектантов. Сперва хотелось бы поделиться общим впечатлением от их литературы. Исходная посылка их рассуждений — рассматривать Новый Завет чрез призму Ветхого (в их понимании), а не наоборот. Екклесиаст для них выше апостола Павла, и Иисус Христос должен говорить только то, чему учили безбожные совопросники Соломона. Иногда они даже проговариваются, что Новый Завет не согласен с их пониманием природы, и тогда они объясняют это «влиянием платонизма» [174] Жак Провонша. Реальна ли смерть? Издательство «Источник жизни».1994. С. 43 . Как точно заметил однажды о. Андрей Кураев, «адвентизм, верно уловив интонацию ветхозаветного пессимизма, не допускавшего бессмертия (тем более — радостного бессмертия) души, не заметил, что в Новом Завете появились совсем иные представления на сей предмет. Поскольку же для христианина вроде бы неудобно обосновывать свои воззрения исключительно ссылками на ветхозаветные тексты. Адвентисты ищут и в Новом Завете указания на одновременную смерть души и тела. И получается, например, так: «Слово псюхэ используется применительно к жизни животных, а также человека (Откр. 16, 3)… Псюхэ не бессмертна, она подвержена смерти (Откр. 16, 3)». Но Откр. 16, 3) говорит: «Второй Ангел вылил чашу свою в море: и сделалась кровь, как бы мертвеца, и все одушевленное умерло в море» Гибель рыб разве может быть доказательством смертности человеческой души? Пред нами пример явного толковательного насилия над библейским текстом» [175] Диакон Андрей Кураев. Протестантам о Православии. М. 1997. с. 24. . Мы не можем согласиться с о. Андреем относительно его понимания ветхозаветных текстов (об этом см. выше), но он совершенно прав в своей характеристике новозаветной экзегезы у рассматриваемых сектантов. С примерами подобного извращения священных текстов, совершенно не учитывающих ни контекст, ни даже просто значение слов мы столкнемся не раз при анализе их учения.

Для начала мы коснемся того, как сектантская антропология согласуется с прямым учением Господа Иисуса Христа. Рассмотрим мы два основных евангельских текста, наиболее часто обращаемых против монистической антропологии адвентистов и иеговистов.

Это повествование приводимое в Евангелии от Луки является камнем преткновения для всех сектантов, отвергающих бессмертие души.

«Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно. Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его. Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят. Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят». (Лк. 16, 19–31)

Первый вопрос возникающий при чтении этого текста — это вопрос о том, является ли притчей или описание реального события. Надо заметить, что в православной традиции существует два взаимоисключающих ответа на этот вопрос. Наше богослужебное Евангелия, начинается словами «рече Господь притчу сию». Также говорит и блаженный Феофилакт: «речь эта есть именно притча, а не действительное событие, как некоторые думали без основания» [176] Блаженный Феофилакт Болгарский. Толкование на Евангелие. Скит. 1993. С. 169. . С другой стороны еще игумену Даниилу показывали в Иерусалиме место, где стоял дом богача и где лежал Лазарь. Об существовании этого места знал и сам блаж. Феофилакт, считавший, «что Господь взял его (реального Лазаря — свящ. Д.С.) в притчу, как явного и известного» [177] Блаженный Феофилакт Болгарский. Толкование на Евангелие. Скит. 1993. С. 170. . Описанием загробных реалий считал этот рассказ свят. Григорий Нисский, св. Мефодий Олимпийский [178] Митрополит Макарий (Оксиюк) Эсхатология св. Григория Нисского. М. 1999.с. 197. , свят. Василий Великий [179] Митрополит Макарий (Оксиюк) Эсхатология св. Григория Нисского. М. 1999. С.224. и свмч. Ириней Лионский. Последний строил на основании этого повествования опровержение теории реинкарнации, и мнения о смертности души, свойственной некоторым грешникам [180] Св. Ириней Лионский. Творения. М. 1996. С. 213–214. . Св. Ириней считал, что лоно Авраамово находится в преисподней [181] Митрополит Макарий (Оксиюк) Эсхатология св. Григория Нисского. М. 1999. С. 59. . Такого же мнения придерживался и свят. Ипполит Римский [182] Митрополит Макарий (Оксиюк) Эсхатология св. Григория Нисского. М. 1999. С. 86. .