Виталий Жан: Антифилософия

Листая историю любых, когда-либо существовавших или существующих и поныне цивилизаций, нетрудно заметить общие закономерности, определяющие их зарождение, рост, упадок и гибель. Здесь и далее под словом цивилизация подразумевается общее культурно-идеологическое поле, занимающее определённую территорию.

Цивилизация рождается, растёт, стареет и умирает по каким-то особым законам. Но по каким же? Чтобы сформулировать эти законы, нам необходима некая общая теория. Мы примем за основу теорию ноосферы академика В.И. Вернадского.

Согласно его работам, вся биомасса Земли развивается из биосферы в ноосферу. Ноосфера ("нус" — разум(греч.) — это пространство мысли, рождённое биомассой. Носителем мысли является человек. Конечно же, высших приматов можно было бы тоже причислить к ноосфере, но они лежат на границе биосферы и ноосферы, поэтому мы начнём отсчёт ноосферы с человека разумного. Что же вообще можно назвать мыслью?

Мысль — это процесс обрабатывания поступающей информации с целью оценки и усиления.

Мысль, в отличие от инстинкта, способна улучшить качество поступающей информации, снизить шум в канале связи и восстановить потерянные единицы информации. Разумеется, очень часто мысль ведёт не к улучшению, а к ухудшению последней; но вектор мысли всегда направлен в сторону улучшения.

Но всё это в полной мере можно отнести и к прочим приматам. Из этого следует, что, как бы мы себя не тешили, граница между людьми и животными весьма расплывчата.

Для удобства условно признаем, что начало ноосферы было положено первыми мыслями человека.

Давно установлено, что выживали и закреплялись на территории именно те племена, которым наилучшим образом удавалось обрабатывать поступающую информацию. Племена, менее сильные мыслью, не выдерживали конкуренции и исчезали по самым разнообразным причинам. Наиболее успешные племена развивались в народы. Нетрудно заметить, что вся разница между племенем, народом и цивилизацией лишь в размере информационного поля.

Таким образом мы видим, что структура обработки информации, её эффективность определяют уровень мощи цивилизации.

Прослеживается одна и та же закономерность. Цивилизация зарождается там, где наиболее сильна мысль, где информация обрабатывается наилучшим образом.

Как известно, развитие индивидуума происходит от получения новой информации, а это уже подразумевает наличие механизма обмена последней. То же самое можно сказать и о цивилизации, Именно те цивилизации контролируют наибольшее пространство, которым удаётся наладить наиболее действующий механизм обмена информацией. Народы, создавшие изолированные системы (т. е. препятствующие обмену инфомацией), подчиняются цивилизациям, ускоряющим их развитие.

Данная закономерность прослеживается и на примере Римской Империи, и России, и США, да и любой другой цивилизации. Есть ли смысл оспаривать очевидный факт, что бесклассовое американское общество было значительно более эффективным механизмом обработки информации, чем все остальные. Результат налицо.

Напрашиваются определённые выводы. Во-первых, совершенно ясно, что развитие цивилизации, как и воплощение любого проекта, тоже идёт по законам ТРИЗа. Его можно разбить на те же три этапа: развитие, насыщение и разрушение.

Рассматривая цивилизацию как проект, недрудно заметить, что во время развития происходит обработка и усиление информации, во время насыщения — "сбор урожая". Если признать целью развития цивилизации построение эффективной общественной системы (экономики и т. п.), то почему же именно с того момента, когда система приобретает свою законченную, задуманную форму, в ней зарождаются разрушительные процессы? Ничего другого не остаётся, как искать иное понимание цели.

Изменить факты мы не можем. Значит, необходимо так изменить понимание цели, чтобы факты стали легко объяснимыми.

Допустим, Вернадский прав, и биосфера действительно развивается в ноосферу. Когда же она этим занята наилучшим образом? По всей вероятности, в период развития. Заметьте, период развития характеризуется отсутствием стабильной системы, всеми соблюдаемого порядка, высокого уровня жизни и.п.

Факты оспаривать невозможно. Если цивилизация гибнет от остановки развития — а это факт, — то насыщение не является целью развития человечества. Остаётся лишь сделать единственно возможный вывод: само развитие как процесс является смыслом существования человечества.