Мигель де Унамуно: Житие Дон Кихота и Санчо

Castro A. Hacia Cervantes. Madrid, 1967. P. 275—277.

Castro A. El pensamiento de Cervantes. Barcelona, 1972. P. 85.

Бахтин M. M. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 22.

с точки зрения Дон Кихота (лат.)

Бахтин М. М. А втор и герой в эстетической деятельности. С. 20—21.

Бочаров С. Г. О композиции «Дон Кихота» // Сервантес и всемирная литература. С. 87.

Ницше Ф. Антихристианин / Пер. А. Флеровой // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С.659.

БСЭ. 2–е изд. М., 1975. Т. 20. С. 599.

Выражение В. Г. Белинского, в статьях которого из отдельных упоминаний о Дон Кихоте возникает цельный образ–интерпретация: «Дон Кихот — благородный и умный человек, который весь, со всем жаром энергической души, предался любимой идее; комическая же сторона в характере Дон Кихота состоит в противоположности его любимой идеи с требованием времени, с тем, что она не может быть осуществлена в действии, приложена к делу. (…) Каждый человек есть немножко Дон Кихот; но более всего бывают Дон Кихотами люди с пламенным воображением, любящею душою, благородным сердцем, даже сильною волею и с умом, но без рассудка и такта действительности» ( Белинский В. Г. П олн. собр. соч.: В 13 т. М., 1955. Т. 6. С. 34).

Достоевский Ф. М. П оли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1986. Т. 28, кн. 2. С. 251.

Достоевский Ф. М. П оли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1974. Т. 9. С. 401.

Там же. С. 139.

Унамуно М. де. О трагическом чувстве жизни. С. 297.

Гейне Г. Введение к «Дон Кихоту» / Пер. А. Горнфельда // Гейне Г. Собр. соч.: В 10 т. Л. 1958. Т. 7. С. 141.

Там же.

41 Там же. С. 139.

Багно В. Е. Д орогами «Дон Кихота». С. 247.

Гейне Г. Введение к «Дон Кихоту». С. 150.

Тургенев И. С. Г амлет и Дон Кихот // Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. М., 1980. Т. 5. С. 331.

Там же. С. 341.

Знаменитой стала фраза Тургенева о людях, «умирающих за столь же мало существующую Дульцинею»: «Мы видели их, и когда переведутся такие люди, пускай закроется навсегда книга истории! в ней нечего будет читать» (Там же. С. 338).

Там же. С. 342.

Достоевский Ф. М. П оли. собр. соч.: В 30 т. Т. 28, кн. 2. С. 251.

Достоевский Ф. М. П оли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1981. Т. 22. С. 92.

Подробнее см.: Багно В. Е. Д остоевский о «Дон Кихоте» Сервантеса // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1978. С. 126—136.

Бочаров С. Г. О композиции «Дон Кихота». С. 101, 90.

См., например: Ferrater Mora J. Unamuno: A Philosophy of Tragedy. P. 34.

Сходное понимание двойственности образа Дон Кихота впоследствии легло в основу теории «иллюзорной свободы», разработанной в применении к роману Сервантеса другим испанским экзистенциалистом, Луисом Росалесом: «Дон Кихот — не независимая личность. Строго говоря, это не персонаж, а тень персонажа, жизненный проект персонажа. Дон Кихот — это иллюзия одного ламанчского идальго, который в один прекрасный день захотел освободиться от себя самого» (Resales L. Cervantes у la libertad. Madrid, 1985. P. 88).

Сервантес Сааведра М. де Хитроумный идальго дон Кихот Ламанчский: В 2 т. / Пер. под ред. Б. А. Кржевского и А. А. Смирнова. М.; Л., 1932. Т. 1. С. 729.

См., например: Molho М. Cervantes: Raices folcloricas. Madrid, 1976. P. 286; Бочаров С. Г. О композиции «Дон Кихота». С. 99.

Именно Санчо, по мысли писателя, суждено после смерти Дон Кихота оседлать Росинанта и выехать из родного селения, чтобы навеки утвердить кихотизм на земле. «В продолжение» романа Сервантеса Унамуно собирался написать пьесу «Смерть Санчо Пансы» — о кихотизме простого человека, уверовавшего в возвышенный идеал (см.: Unamuno М. de. Teatro completo. Madrid, 1959. P. 171—172). Отголоски этого неосуществленного замысла обнаруживаются в последней главе «Жития Дон Кихота и Санчо».

Светланова О. А. «Дон Кихот» Сервантеса: Проблемы поэтики. СПб, 1996. С. 72.

См.: Unamuno M. de. Ultima aventura de Don Quijote // Unamuno M. de. De esto у de aquello. Buenos Aires, 1951. T. 2. P. 67—70.

Unamuno М. de. El porvenir de Espana у los espanoles. Madrid, 1973. P. 13.