Геше Джампа Тинлей - Продолжение комментария к Ламриму. Байкальские лекции 2008.

Если учитель ведёт себя так, как будто чего-то не знает, это не означает, что он не знает чего-то на самом деле, поэтому нелогично утверждать, что он в действительности не знает чего-то.

Я наблюдал однажды, как Его Святейшество Далай Лама на одной конференции с учёными ( Речь идет об одной из конференций, регулярно организуемых уже более двадцати лет Институтом «Mind and Life» и посвященных диалогу между Его Святейшеством Далай Ламой и известными учеными .), на которую он позвал меня, вел себя так, словно он не сведущ в науке. Между тем учёные вели себя довольно глупо, пытаясь объяснить ему свои научные теории. В тот момент, когда я подумал про себя: «Зачем они пытаются что-то ему объяснять!», он, вдруг обращаясь ко мне, спросил: «Тинлей, есть ли у тебя вопросы к учёным?» Я ответил: «У меня вопросов к ним нет».

Если человек всем своим видом показывает, что разбирается в чём-то, то лишь на 30 процентов имеется вероятность, что он знает предмет обсуждения. Если человек будет вас убеждать, что обладает ясновидением, то вряд ли стоит ему доверять. В силу своей скромности, мастера Махаяны никогда не выставляют свои способности напоказ. Так, Далай Лама, говоря о себе, всегда подчёркивает, что он простой монах.

При ответе на вопрос: «На каком основании я считаю, что мой Учитель не Будда?» применяя вышеописанный подход, вы, в конечном счете, обнаружите, что у вашего внутреннего оппонента не осталось никаких доводов, доказывающих, что ваш учитель не Будда.

Скажите своему уму: «Какие у тебя есть доказательства, что Учитель не Будда? Сейчас самое время ответить на этот вопрос, а в тот момент, когда я делаю практику гуру-йоги, не беспокой меня, дай мне ответ сейчас. Если ты сможешь доказать, что мой Учитель не Будда, то я соглашусь с тобой».

Ваш ум ответит: «Учитель не Будда, потому что он не выглядит как Будда . Если бы он был Буддой, то от него исходил бы свет, он проявлял бы невероятные способности, летал и т. д., но ничего подобного не происходит!»

Вы говорите своему негативному состоянию ума: «Если мой Учитель не демонстрирует мне чудеса и выглядит как обычный человек, это вовсе не означает, что он обычный человек . Когда Тилопа впервые встретил Наропу, он предстал перед ним в облике рыбака, но не был рыбаком. Если бы мой Учитель предстал передо мной в своём совершенном теле, то я не смог бы его увидеть, для этого необходимо обладать особой кармой. Поскольку у меня нет такой кармы, Учитель вынужден являть себя в человеческом теле. Для моей пользы он являет себе в облике человека».

Например, когда Асанга наконец-то увидел Будду Майтрейю, он спросил его, почему тот не являлся к нему раньше. «Я всегда был рядом с тобой, но у тебя не было особой кармы меня увидеть. После того как ты проявил сострадание к собаке, накопив заслуги, ты смог меня увидеть. Я могу тебе доказать, что нужно иметь особую карму для того, чтобы увидеть меня. Попробуй показать меня другим, привлекая к себе внимание», – сказал Асанге Будда Майтрейя. И тогда Асанга понес его на своих плечах в город, громко оповещая людей о том, что у него на плечах сидит Будда Майтрейя. Однако люди не увидели Будду Майтрейю и решили, что Асанга сошёл с ума, слишком долго занимаясь медитацией. Только одна старушка сказала, что видит ногу собаки на его плече, но не Будду Майтрейю. Даже для того чтобы увидеть ногу собаки, нужно обладать очень чистой кармой. Задумайтесь о том, насколько вам повезло видеть всех Будд и Бодхисаттв в облике вашего духовного наставника, а не собаки. Если бы ваш духовный наставник явил себя в совершенной форме, то вы не смогли бы увидеть. Поэтому утверждать, что духовный наставник не Будда, так как не предстаёт перед вами в виде Будды, это нелогично. Внутренняя дискуссия с самим собой обнаруживает отсутствие логической основы для утверждения, что учитель – не Будда.

В начале аналитической медитации вы имели тезис: «Учитель – не Будда». Но по мере того как вы рассуждаете, анализируете всё глубже и глубже этот тезис, приводя логические аргументы, вы приходите к сомнению в его достоверности. Теперь вы думаете: «Возможно, Учитель является Буддой, а возможно, не является Буддой». Такое сомнение – это определённый прогресс, потому что вы от извращённого сознания («мой Учитель – не Будда») перешли к сомнению – второму этапу аналитической медитации. Затем, продолжая анализ на более глубоком уровне, вы переходите к третьему этапу, к предположению: «Скорее всего, мой Учитель является Буддой». Размышляя далее, вы переходите к четвёртому этапу – достоверному познанию, и, наконец, к пятому этапу. На пятом этапе вы, концентрируясь на достоверном познании, развиваете спонтанное чувство: «Мой Учитель – Будда, и в качестве результата аналитической медитации получаете реализацию – чувство преданности гуру.