А. Шопов — И. Ст. Гешову. 22 мая 1900 г. ЦДА. Ф. 321к. Оп. 1. Д. 1480. Л. 66–71 об.
Там же. Л. 68 об. — 69.
Там же. Л. 70–70 об.
Донесение Н. В. Кохманского. 30 апреля 1906 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3680. Л. 12.
Вопрос Дечанского монастыря на материале сербских архивов рассматривался в монографии: Батакович Д. Т. Дечанско питанье. Београд, 1988. Копия донесения А. М. Петряева. Призрен, 28 июля 1902 г. № 100. РГИА. Ф. 797. Оп. 72. 2 отд. 3 ст. Д. 26. Л. 61.
Там же. Л. 62–62 об.
Троицкий П. История русских обителей Афона в XIX–XX веках. М., 2008. С. 195.
Копия с предложения обер-прокурора Св. Синода С. Лукьянова Св. Синоду. 3 апреля 1910 г. № 3216. РГИА. Ф. 797. Оп. 80. 2 отд. 3 ст. Д. 164. Л. 1–4 об.
Там же. Л. 1 об.–2.
Копия с предложения обер-прокурора Св. Синода С. Лукьянова Св. Синоду. 3 апреля 1910 г. № 3216. РГИА. Ф. 797. Оп. 80. 2 отд. 3 ст. Д. 164. Л. 2–2 об. О протестах Скупщины против водворения русских монахов в Дечанах писал Церковный вестник (№ 11 за 1909 г.).
Донесение Н. В. Кохманского. 30 апреля 1906 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3680. Л. 12.
Копия донесения вице-консула в Призрене Тухолки послу в Константинополе. 7 июля 1905 г. № 274. РГИА. Ф. 797. Оп. 75. 2 отд. 3 ст. Д. 126. Л. 10–10 об.
Канцелярия обер-прокурора Св. Синода — архиепископу Херсонскому. 13 июня 1906 г. РГИА. Ф. 797. Оп. 76. 2 отд. 3 ст. Д. 379. Л. 1.
Выписка из определения Св. Синода от 22 февраля/14 марта 1907 года № 1192. Там же. Л. 5–5 об.
РГИА. Ф. 797. Оп. 80. 2 отд. 3 ст. Д. 164. Л. 2–2 об.
РГИА. Ф. 797. Оп. 80. 2 отд. 3 ст. Д. 164. Л. 11.
РГИА. Ф. 797. Оп. 79. 2 отд. 3 ст. Д. 5. Л. 230–232.
Троицкий П. История русских обителей Афона. С. 198; Пагануцци П. Н. Высоко-Дечанская лавра на Косовом поле. Джорданвилль, 1976.
В 1903 г. настоятель Крестовоздвиженской келлии на Афоне о. Пантелеймон приобрел в 8 верстах от Иерусалима древнюю лавру Св. Харитона и поселил в ней 7 русских монахов. Документы по этому делу из архива МИД опубликованы: Лавра преподобного Харитона Исповедника (Айн-Фарское дело) (1904–1914 гг.) // Россия в Святой Земле. Документы и материалы / Сост., вступ. ст. и комм. Н. Н. Лисового. М., 2000. Т. 2. С. 302–328.
РГИА. Ф. 796. Оп. 195. VI отд. 1 ст. Д. 1116. Л. 4–4 об.
Там же. Л. 2–3.
Н. В. Кохманский — российский вице-консул в Призрене (назначен 11 апреля 1907 г.). С 15 октября 1905 по 1 сентября 1909 г. управлял ген. консульством в Фессалонике.
Н. Кохманский — И. А. Зиновьеву. 20 апреля 1906 г. Солунь. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3680. Л. 1–6 об.
Там же. Л. 2 об.–3.
Н. Кохманский — И. А. Зиновьеву. 30 апреля 1906 г. АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 3680. Л. 1–6 об. Л. 7 об.
Там же. Л. 8 об.–9.
Там же. Л. 9. Троицкий П. История русских обителей Афона. С. 231–236. См. также: дело Св. Синода «По посланию блаж. Патриарха Иерусалимского Дамиана по делу о покупке Афонским монахом Пантелеймоном развалин монастыря Св. Харитона близ Иерусалима для устройства русской обители». РГИА. Ф. 796. Оп. 185. I ст. VI отд. 1904 г. Д. 5786. 9 июня 1904 г. патриарх Иоаким III сообщает афонскому Киноту о том, что о. Пантелеймон за свой беззаконный поступок подлежит извержению из сана. АКП. КПА. Κωδ. 965. № 1281. Σ. 135
АВПРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Оп. 5 17 /2. Д. 3680. Л. 9 об.
Там же. Л. 10 об. — 11.
Там же. Л. 13.
Выписка из определения Св. Синода от 23 мая/13 июня 1903 г. № 2423. РГИА. Ф. 797. Оп. 73. II отд. 3 ст. Д. 293. Л. 1–2.
Н. В. Кохманский-И. А. Зиновьеву. Солунь, 8 мая 1907 г. Там же. Л. 18 об. — 19.
Там же. Л. 19
Там же. Л. 22–24.
Н. В. Кохманский — М. Н. Гирсу. 21 мая 1912 г. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 5 17/2. Д. 3 6 82. Л. 7–9; Посольство — А. А. Нератов у. 10/23 июня 1912 г. № 204. Там же. Л. 2–3 об.; Иеросхим. Георгий — Н. В. Кохманскому. 13 мая 1912 г. Там же. Л. 19–19 об.
Выписка из определения Св. Синода от 13 января/23 марта 1911 г. № 260. РГИА. Ф. 797. Оп. 81. 2 отд. 3 ст. Д. 222. Л. 1–1 об.
Канцелярия обер-прокурора Св. Синода — МИД. Август 1911 г. Там же. Л. 4–4 об. Обращают на себя внимание длительные сроки рассмотрения бумаг: ведь с момента подачи прошения до получения ответа нередко проходило по два года. Похоже, что предполагаемое послание Вселенскому патриарху не было отправлено. Таким образом, и в данном случае имела место обычная практика не предпринимать никаких действий.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу