Иоанн Кронштадтский - Дневник. Том III. 1860-1861. Созерцательное богословие. Крупицы от трапезы Господней

Песнопение Великого повечерия.

Молитва священника при раздроблении. Святого Агнца, из последования Божественной литургии св. Иоанна Златоуста.

Ср.: Кондак 1–й, гл. 8–й акафиста Пресвятой Богородице.

Ср.: Тропарь Божией Матери в честь иконы Ее Казанской. гл. 4–й.

Ср.: Молитва 2–я, св. Иоанна Златоуста, из последования ко Святому Причащению.

Символ веры.

Ср.: Седален, гл. 2–й, Пресвятой Богородице, из канона Ангелу хранителю, гл. 8–й.

Символ веры.

Молитва 1–я, св. Василия Великого, из последования ко Святому Причащению.

Ср.: Молитва св. Иоанна Златоуста, из последования ко Святому Причащению («Верую, Господи, и исповедую…»).

Ср.: Тропарь, гл. 5–й, из последования погребения мирских человек («Трисиятельное едннаго Божества, благочестно поем»).

Ср.: Молитва 4–я, св. Макария Великого, из молитв нa сон грядущим.

Ср.: Молитва («Ненавидящих и обидящих нас прости…»), из молитв на сон грядущим.

Об отношении протоиерея Павла Трачевского к отцу Иоанну биограф Батюшки писал: «Неприязненно относился к отцу Иоанну и его ближайший начальник — настоятель собора. Настоятелю не нравилось, что отец Иоанн стремится каждый день служить литургию, и он стал препятствовать ему в этом, брал к себе на квартиру антиминс и делал много других неприятностей… Отцу Иоанну не один раз приходилось бывать под разными консисторскими следствиями» (см.: Источник. С. 134–135). Об одном из «строгих выговоров», сделанных отцу Иоанну протоиереем Трачевским, упоминает сам Батюшка в дневнике за 1859–1860 гг. (см.: Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Творения. Дневник, т. II, с. 660).

Ср.: Молитва св. Иоанна Златоуста пред Святым Причащением («Верую, Господи, и исповедую…»).

Ср.: Молитва 7–я, си. Иоанна Златоуста (по числу часов дня и ночи), из молитв на сон грядущим.

Прекй — вопреки, наперекор (церк. — слав.).

Молитва Святому Духу.

Тропарь Пресвятой Богородице, гл. 6–й, из Молебного канона, гл. 8–й. Ср. также: Молитва святому небесному покровителю, из утренних молитв.

Ср.: Ирмос 5–й песни канона покаянного, во вторник утра, гл. 7–й.

Молитва Святому Духу.

Тропарь З–й песни 8–й канона св. Иоанну Предтече.

Ср.: Молитва перед вкушением пищи.

Припев предначинательного псалма на Великой вечерне.

Ср.: Молитва 4–я, прп. Иоанна Дамаскина, из последования ко Святому Причащению.

Заушати — бить рукою по ушам и щеке (церк. — слав.).

Это невозможно, невозможно (фр., лат.).

"Невозможно (греч.).

Символ веры.

Ср.: Тропарь З и песни 9–й канона св. Иоанну Предтече, гл. 2–й.

Ср. также: Тропарь воскресный по славословии Великом на утрени, в неделю 1, 3, 5, 7 гласа («Днесь спасение миру…»).

Тропарь Пресвятой Богородице, гл. 4–й.

Имеется в виду многочисленная семья Е. К. Сергиевой (супруги о. Иоанна), состоявшая из ее отца К. П. Несвицкого, троих братьев (Алексея, Петра и Константина) и трех сестер (Марии, Александры и Анны).

Молитва прп. Ефрема Сирина («Господи и Владыко живота моего…»).

Далее в рукописи следуют несколько сокращенных слов, не под дающихся прочтению.

Так в рукописи.

Пира — сума, котомка (церк. — слав.).

Ср.: Ирмос 9–й песни Умилительного канона, ко Господу Иисусу Христу, гл. 2 й.

Ср.: Bозглас диакона во время архиерейского Богослужения.

Ср.: Херувимская песнь, из последования Божественной литургии.

Ср.: Кондак Вознесения Господня, гл. 6 й.

Молитва священника при раздроблении Святого Агнца, из по следования Божественной литургии св. Иоанна Златоуста.

Великопостный Богородичен тропарь 6–го часа, гл. 2–й («Милосердия сущи Источник…»).

Бурное развитие естественных наук во второй пол. XIX в. ставило под сомнение истины веры. Церковь пыталась реагировать на ситуацию и отвечать на вызов времени. В церковных журналах появился ряд статей, посвященных проблеме соотношения веры и разума, церковных догматов и научных открытий. Так, например, в журнале «Духовная беседа» М. Предтеченский писал: «Итак, напрасно человек стал бы гордиться огромностью своих познаний о природе, видеть здесь богоподобное могущество своих естественных сил и думать, что при дальнейших успехах естествознания он достигнет наконец полного и совершенного познания явлений и сил видимой природы, — а с тем вместе незыблемо утвердит и свое земное счастие. Правда, что настоящие успехи естественных наук огромны сравнительно с теми, какими гордился человек несколько сот или даже несколько десятков лет назад. Но следует ли отсюда, что они велики на самом деле, что нам не многое остается изучать в природе, что наши потомки не будут упрекать нас в ограниченности и недостатке познаний о ней, как мы упрекаем в том наших предков?» (Духовная беседа, 1860, 13 февр., № 7, с. 213.) Возможно, отец Иоанн имеет в виду дискуссию вокруг первых стихов книги Бытия, повествующих о возникновении света ранее появления светил. Предлагались, в частности, гипотезы, позволяющие объяснить существование света без его источника (движение частиц, сотрясение эфира). В связи с этим в духовных журналах появлялись статьи, в которых утверждалось, что «свет без светил — это физическая невозможность». Так, в одной из статей, в частности, говорилось: «А распространение света уже необходимо предполагает место, откуда и куда он распространяется, необходимо заставляет нас представлять себе один или несколько пунктов в мировом пространстве светящимися, а все прочие — освещаемыми. Если мы предположим, что каждая точка в пространстве вселенной была светящею, в таком случае, желая избегнуть необходимости допустить существование нескольких светил, мы поставим миллионы их в каждом месте, даже меньшем по объему, чем пламя свечи… И эти воображаемые микроскопические светила “но закону интерференции света” необходимо должны будут затемнять друг друга» (Христианское чтение, 1861. Ч. 1. Т. 2. С. 163–164).