Квинт Тертуллиан - Против Маркиона в пяти книгах

1. Но Кто есть Тот, Который приказывает ветрам и морю? [1323]«Разумеется, новый властитель и обладатель первоэлементов, принадлежавших подчиненному уже и удаленному прочь Творцу». Это не так. Но узнали своего Создателя стихии, которые привыкли повиноваться в прошлом также Его слугам. Загляни, Маркион, в книгу Исхода, посмотри, как жезл Моисея приказывал Красному морю — более обширному, чем все водоемы Иудеи — чтобы оно, расколовшись до дна и укрепившись в равном с обеих сторон оцепенении разделения, пропустило народ посуху внутренним путем, [1324]и чтобы опять по мановению того же жезла, когда возвратилось естественное состояние, согласие волн потопило египетское войско; [1325]этому делу послужили и южные ветры. [1326] 2.Читай и о том, как явился <���словно бы некий> меч для разделения <���впоследствии> рода <���иудеев> по жребию [1327]при переходе его (еврейского народа) через Иордан, [1328]чей натиск и бег замирал в неподвижности при прохождении пророков, разумеется, учил и Иисус <���Навин>. Что ты скажешь на это? Если Христос является твоим, он не будет более могущественным, чем слуги Творца. Но я мог бы воспользоваться только этими примерами, если бы не предшествовало Христу предсказание о том морском <���Его> путешествии [1329].3. В самом деле, когда Он переправлялся <���через море>, исполнялся псалом, гласящий: Господь над водами многими ; [1330]когда Он разгоняет волны моря, исполняется Аввакум, говорящий: Рассеивающий воды <���Своим> прохождением ; [1331]когда при угрозах Его обуздывается море, завершается также Наум, говорящий: Угрожающий морю и иссушающий его , [1332]— конечно, ветрами, из–за которых оно волновалось. На основании чего ты хочешь, чтобы я отстаивал Христа как моего? На основании примеров <���из Ветхого Завета> или пророков Творца? 4.Ну, что же ты, считающий, что <���пророками> был предсказан воинственный и вооруженный ратник — <���предсказан> не фигурально, не иносказательно, <���не так, чтобы Он был Тем,> Кому предстояло бы в духе вести войну духовную против духовных врагов духовным войском и духовным оружием — когда обнаруживаешь, что в одном человеке множество демонов объявило себя легионом, [1333]конечно, духовным, пойми, что и Христа следует мыслить как покорителя духовных врагов, духовно вооруженного и духовно воинственного, и, таким образом, Он является Тем, Которому предстояло сразиться с легионом, в том числе и демонов, дабы могло стать очевидным, что и об этой войне псалом объявил: Господь сильный, мощный на войне} 5. В самом деле, Он, Которому было суждено сразиться с последним врагом — смертью, [1334]стал триумфатором благодаря трофею креста. Легион свидетельствовал об Иисусе как о Сыне какого Бога? Без сомнения, Того, о мучениях и бездне [1335]Которого они [1336]знали и боялись их. Ибо нельзя предположить, что они до сих пор не знали о действии на земле силы нового и неизвестного бога, ибо неправдоподобно, чтобы об этом не знал Творец. Ведь если Он когда–то и не знал иного бога, кроме Себя, однако о трудящемся уже под Его небом Он, конечно, был осведомлен. 6. А то, о чем осведомлен Господин, уже и всей челяди <���должно> стать известно ** [1337]в одном и том же мире и в пределах небесного свода, где <���появилась> чуждая божественность, обитать. Следовательно, поскольку и Творец знал бы о ней — если бы она существовала — и подвластные Ему сущности, постольку она не существует, так как демоны не знали никого иного, кроме Христа их Бога. [1338]Ведь они не просили бы то, о чем помнили, что это им следует просить у другого, у Творца, [1339]а именно избавление от бездны Творца. Далее, они получили это. [1340] 7.За какую заслугу? Из–за того, что солгали, сделав Его Сыном свирепого Бога? И каков будет тот, который содействовал лжецам, который терпел позорящих <���его>? <���Нет,> но из–за того, что они не солгали, из–за того, что они узнали Бога бездны и <���Бога> их собственного; таким образом <, позволив им то, что они просили> Он и Сам подтвердил, что Он есть именно Тот, Которого признали демоны, — Иисус, Сын Бога–Судии [1341]и Бога–Мстителя. Вот некоторые черты «незначительности» и «слабости» Творца <, присутствовавших> в Христе — ибо и я хочу < временно > приписать Ему неведение; позвольте мне <���сделать> это ради еретика: к Нему прикасается женщина, которая страдала кровотечением, [1342]и Он не знает, кто это. 8. Кто, — говорит, — прикоснулся ко Мне? [1343]Даже несмотря на приводимые учениками оправдания, [1344]Он упорно продолжает говорить о <���Своем> незнании: Ибо Я почувствовал вышедшую из Меня силу. [1345]Что <���на это> говорит еретик? Знал ли <���Христос>, кто <���прикоснулся к Нему>? И почему Он говорил словно незнающий? Конечно, для того, чтобы вызвать признание <���женщины>, чтобы осудить [1346]<���ее> страх. Так и Адама некогда искал <���Творец>, [1347]словно не зная <, где он>: Адам, где ты? [1348]Есть у тебя и оправданный вместе с Христом Творец, и уравненный с Творцом Христос. 9.«Но и это <���он сделал> как противник Закона, и поскольку Закон удерживает от прикосновения к кровоточивой женщине, [1349]постольку он пожелал не только допустить ее прикосновение, но даже дать <���ей> исцеление». О, бог, благодетельный не по природе, а из–за соперничества! Однако если мы обнаруживаем, что вера женщины заслужила таковое <���вознаграждение>, когда Он сказал: Вера твоя спасла тебя, [1350]— то кто ты, чтобы видеть соперничество в том деянии, которое Сам Господь показывает как совершенное в награду за веру? 10.Но ты хочешь представить эту веру как веру, побудившую <���женщину> пренебречь Законом. И кто поверит в то, что женщина, до сих пор не знавшая никакого <���нового> [1351]бога, не посвященная до сих пор ни в какой новый закон, нарушила тот Закон, которого до сих пор придерживалась? Далее, из–за какой веры она его нарушила? Веруя в какого бога? Презирая Творца ради кого? Ведь, разумеется, она прикоснулась <���к Христу> из–за веры. Если из–за веры в Творца, то каким образом нарушила Его Закон та, которая не знала иного бога? Ведь она нарушила его (Закон) — если нарушила — в той мере, в какой <���сделала это> из–за веры в Творца. 11.Каким же образом [1352]будет согласовываться между собой то и другое: что она и нарушила <3акон>, и нарушила его из–за той веры, ради которой не должна была нарушать? Я скажу. Это была, прежде всего, та вера, благодаря которой она уповала, что ее Бог предпочитает милосердие самому жертвоприношению, [1353]благодаря которой она была убеждена, что этот Бог действует во Христе, благодаря которой она — если и [1354]прикоснулась к Нему <���— прикоснулась> не как к святому человеку или пророку, которого бы она знала как подверженного осквернению в соответствии с человеческой сущностью, но как к Самому Богу, Который, как она предугадывала, не может быть запятнан никакой грязью. 12. Поэтому она не безрассудно истолковала для себя Закон, знаменующий, что оскверняется то, что подвержено осквернению, <���но> не Бог, Которого она чаяла во Христе. Но она памятовала также о том, что в Законе речь шла о естественном и обыкновенном месячном или связанном с родами [1355]истечении крови, которое происходит в соответствии с природными свойствами, а не из–за болезни; [1356]ее же истечение — для <���прекращения> которого, как она знала, требовался не определенный промежуток времени, но помощь божественного милосердия — было связано с болезнью [1357]. 13. И, таким образом, она может казаться не нарушающей Закон, но подходящей к нему дифференцированно. Это будет та вера, которая принесла также понимание: Если не уверуете, — говорит, — не поймете , [1358]Христос, одобряя такую веру той женщины, веровавшей в одного лишь Творца, ответил, что Он и есть Бог ее веры, одобренной Им. Я не оставлю без внимания и то, что, когда женщина прикоснулась к Его одежде, [1359]облекающей, конечно, тело, а не призрак, оказалось подтвержденным существование у Него тела; <���не оставлю без внимания> не потому, что мы уже переходим к рассмотрению этого вопроса, но потому, что он имеет отношение к обсуждаемой проблеме. 14.Ибо если бы тело не было истинным, призрак, конечно, не мог бы оскверниться, будучи пустотой. Следовательно, тот, кто по <���своей> бестелесной сущности не мог оскверниться, каким образом желал <���казаться> противником Закона? Лгал тот, кто осквернялся неистинно.