Господство «силы» и «материи» над «духом» было провозглашено законом и для человека, как индивидуума и члена общества. Эволюционное истолкование жизни указывало во
внешнем мiре источник внутреннего духовного мiра, и проявления последнего ставило в прямую и безусловную зависимость от первого. Постепенно получила господство мысль о призрачности внутреннего духовного мiра и об исключительном, безраздельном и полновластном могуществе внешнего материального мiра. Устроение жизни по
внутреннему побуждению было признано ненужным, невыгодным, невозможным. Всякий поступок истолковывался влиянием исключительно внешней среды, внешних обстоятельств, объяснялся исключительно из этих посторонних для самого человека условий. Личность человека и его духовная самобытность теряли всякое значение перед всепоглощающим влиянием среды; отсюда образовалось состояние беспомощности человеческого духа, — слабое проявление человеческой активности в духовной жизнедеятельности. «Экономический социализм в области общественной, позитивизм в области знания и утилитарный реализм в сфере творчества — вот последнее слово западной цивилизации».
[2] В. С. Соловьев. Собрание сочинений. Т. 1 стр. 255.
Что касается, в частности, морали эволюционной доктрины, то она представляет собой апофеоз естественного человека; от него не требуется самоусовершенствования, возвышения к лучшему, благородному, «идеальному».
[3] М. Селезнев. Основы морали эволюционизма. Критический этюд. Харьков, 1894 г.
«Основной двигатель воли, признаваемый эволюционной и утилитарной психологией, есть любовь к себе, стремление к удовольствию».
[4] Фуллье. Критика новейших систем морали (С.-Петербург, 1898 г.), стр. 28.
Эвдемонизм (целая школа моралистов) единственным двигателем человеческого поведения провозгласил исключительно принцип пользы, признавая хорошими те поступки, которые согласуются с этим принципом, и дурными — те, которые не согласны с ним).
[5] Бентам. Введение в основание нравственности и законодательства, гл. I, § 10. Русск. перев. СПБ. 1867. Ср. Н. Spencer. The Principles of Ethics, § 8. V. I, p. 21. Paulsen. System der Ethik. Berlin. 1889. I. SS. 172–173. Н. Городенский. Нравственное сознание человечества, стр. 27 и след.
С этой точки зрения и «совесть» оказывается явлением обманчивым, призрачным, фиктивным.
[6] По утверждению, напр., Бентама, «совесть есть фиктивная вещь, о которой предполагают, что она имеет свое седалище в душе: совестливый человек — тот, кто, создавши себе правило поведения, точно с ним сообразуется. Обычно предполагается, что это правило поведения хорошо; но лишь в той мере, в какой это правило согласуется с принципом пользы, можно квалифицировать соответствующее убеждение, как добродетельное». Deontologie ou science de la morale. Bruxelles. 1834. T. I, p. 158. Cp. А. Менгер. Новое учение о нравственности (СПБ., 1906), стр. 17: «совесть не что иное, как отражение социальных сил в душе человека».
«Стремлением организовать человечество вне безусловной религиозной сферы, утвердиться и устроиться в области временных, конечных интересов — этими стремлениями характеризуется вся современная цивилизация». [7] В. С. Соловьев. Том III, стр. 2. Ср. А. И. Введенский. Из итогов века. Литературно-философская характеристика XIX столетия с богословской точки зрения. Богословский Вестник. 1901 год. Январь, стр. 3–12.
Последней целью нравственности поставляется содействие общему благосостоянию и процветание культуры, так что все обязанности человека рассматриваются только как общественные императивы, а все добродетели являются только социальными добродетелями. Естественно, что и в науке хотят видеть только искание средств к улучшению условий культурной жизни, признавая ее конечной целью лишь содействие прогрессу цивилизации.
Указанными общими и основными предпосылками эволюционной доктрины уже определяется и ее отношение к «аскетизму», — отношение строго и последовательно, безраздельно отрицательное, неодобрительное или даже прямо и неприкровенно враждебное. Корифей современного эволюционизма Герберт Спенсер, в качестве специфической особенности своей этики, выставляет свое вполне и всецело отрицательное отношение к «аскетизму». По его собственным словам, «истолкователи нравственных правил причинили много зла, представляя их в большинстве случаев лишь с их отталкивающей стороны, а потому нельзя не ожидать наперед больших благ от представления нравственных правил с привлекательной стороны, которая обнаруживается во всех тех случаях, когда их не искажают суеверие и аскетизм ». [8] Герберт Спенсер. Основания этики. Ч. 1-я. Данные этики. С-Петербург 1899 г., стр. XI. Курсив наш.
В частности, христианский аскетизм, по мнению Спенсера, осуждает наслаждение удовольствиями и одобряет «перенесение горя». [9] Цит. соч., стр. 87.
Такой аскетизм — естественно — провозглашается ненормальным, противоестественным явлением и вредным, бессмысленным требованием.
Читать дальше