Пол Верт - Православие, инославие, иноверие. Очерки по истории религиозного разнообразия Российской империи

Современные аргументы в пользу самобытности кряшен см. в работах: Глухов*. Судьба гвардейцев Сеюмбеки; Фокин*. Материалы съезда народов Татарстана. С. 85–87; Всемирный конгресс татар (первый созыв): 19 июня 1992 года: Стенографический отчет. Казань, 1992. С. 233; см. также газету «Керäшен сЇзе» («Кряшенское слово»), которая публикуется в городе Набережные Челны с 1993 г.

См. разработку этой темы в контексте колониальной Индии: Viswanathan. Outside the Fold. P. 40–43. Необходимо отметить, что многие из этих нововведений были доступны и в рамках ислама, особенно с появлением модернистского исламского движения (джадидизма).

В этом отношении я полагаюсь на глубокий анализ в исследованиях: Conversion to Modernities: The Globalization of Christianity / Ed. P. van der Veer. New York, 1996; Comaroff Jean, Comaroff John. Of Revelation and Revolution: Christianity, Colonialism, and Consciousness in South Africa. Chicago, 1993.

Слёзкин Ю. СССР как коммунальная квартира… С. 358.

Scott J.C. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press, 1998. Р. 51; Torpey J. The Invention of the Passport: Surveillance, Citizenship and the State. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Р. 11. О связи между возникновением идеи населения как таковой и искусством управления см. в работе Мишеля Фуко: Foucault M. Governmentality // The Foucault Effect: Studies in Governmentality / Ed. G. Burchell, C. Gordon, P. Miller. London: Harvester Wheatsheaf, 1991. P. 87–104 [русский перевод: Фуко М. «Правительственность» // Логос. 2003. № 4. С. 4–22. – Прим. ред.]

Torpey J. Invention of the Passport. P. 5, 10–17 (цитата: р. 11).

Свод законов Российской империи. 1857. Т. 9. Ст. 1559. Другие документы, такие как ревизские сказки, списки духовенства и дворянские генеалогические книги, были представлены как либо «отдельные для определенных состояний», либо «особые акты для состояний сельских и городских жителей» (Там же). См. также комментарий к проекту нового гражданского уложения: Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения, с объяснениями. Книга 2: Семейственное право. СПб., 1902. Т. 1. С. 370.

Весьма положительную оценку этих мероприятий см. в работе: Burbank J. Rights, Courts, and Citizenship: Law and Belonging in the Russian Empire // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2006. Vol. 7. № 3. Р. 497–532.

Возникшие в результате этого осложнения отдельно рассматриваются в работах: Freeze Ch.R. Jewish Marriage and Divorce in Imperial Russia. Hanover: Brandeis University Press, 2002 (о внесении «порядка» в семейные дела еврейского населения); Горизонтов Л.Е. Парадоксы имперской политики: поляки в России и русские в Польше. М.: Индрик, 1999. С. 75–99 (о проблеме межконфессиональных браков); Martin V. Kazakh Oath-Taking in Colonial Courtrooms: Legal Culture and Russian Empire-Building // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2004. Vol. 5. № 3. P. 483–514 (о присяге в исламизированной форме, навязанной светскими властями); Schrader A. Languages of the Lash: Corporal Punishment and Identity in Imperial Russia. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2002. P. 51–77 (о дифференцированном применении телесных наказаний).

Стейнведел Ч. Создание социальных групп и определение социального статуса индивида: Идентификация по сословию, вероисповеданию и национальности в конце имперского периода в России // Российская империя в зарубежной историографии: Работы последних лет / Ред. П. Верт, П.С. Кабытов, А.И. Миллер. М.: Новое издательство, 2005. С. 610–633; Свод законов. 1899. Т. 9. Ст. 858.

Sanborn J. Drafting the Russian Nation: Military Conscription, Total War, and Mass Politics, 1905–1925. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2003. P. 21–22, 35, 78–79; Avrutin G.M. The Power of Documentation: Vital Statistics and Jewish Accommodation in Tsarist Russia // Ab Imperio. 2003. № 4. Р. 283–285; Ohren D. All the Tsar’s Men: Minorities and Universal Military Conscription in Imperial Russia, 1874–1905. Ph.D. diss. Indiana University, 2006.

Такое объяснение дали составители нового гражданского уложения. См.: Гражданское Уложение. С. 370. Упомянутые здесь «частные гражданские права» не были правами, обусловленными принадлежностью к институту, и/или последовательно применяемыми требованиями, которые можно было предъявить государству, а являлись «правоспособностью, которую гражданское право предоставляет физическим и юридическим лицам». Цитированная формулировка заимствована из работы: Butler W.E. Civil Rights in Russia: Legal Standards in Gestation // Civil Rights in Imperial Russia / Ed. O. Crisp, L. Edmondson. Oxford: Clarendon Press, 1989. P. 1.

ЦГИАГ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 3370 (цитата: л. 23 об.); Там же. Ф. 13. Оп. 23. Д. 1624. Л. 10, 11 об. Как указывается ниже, метрические книги были введены для мусульман в Закавказье в 1873 г.; здесь обсуждается документация событий, происшедших ранее.

Они описывались в первую очередь в томе 9 Свода законов («Законы о состояниях»). См. также: Burbank J. Rights, Courts, and Citizenship. Поскольку такие «права состояния» имели партикуляристское применение – в императорской России не было прав, предоставляемых универсально, всему населению, – возможно, вернее было бы квалифицировать их как «привилегии», особенно если толковать последний термин буквально, в значении «частное право». См. об этом: Pearson R. Privileges, Rights, and Russification // Civil Rights in Imperial Russia. Р. 92–93. Отважная попытка систематически проанализировать правоспособность различных групп в России предпринята была еще в работе известного юриста и историка XIX в.: Кавелин К. Об ограничении гражданской правоспособности в России по состояниям и званиям // Журнал Министерства юстиции. 1862. № 11. С. 481–544.