Владимир Дюков - Дао знания. Единство науки и магии. Обучение Силой

Оказалось, что сюжет о природе Реальности закручен гораздо интереснее, чем я когда-то предполагал. Но все это я понял лишь после переживания и осознания процесса смерти и нового рождения – ключевого момента эзотерического знания, любой мистической, спиритуальной, религиозной идеологии.

Если бы я попал в процесс смерти – нового рождения, не имея уже некоторых начальных представлений о том, как функционирует человек и Вселенная, то скорее всего не сумел бы понять и осознать того, что происходило со мною и вряд ли выкарабкался из того «сумасшествия», в которое меня затащила Сила. С другой стороны, лишь пройдя через особые состояния восприятия, я начал глубже и как-то по-другому осмысливать все то, что знал раньше. Например, я увидел эзотерическую сторону идей, изложенных в теории относительности или же в квантовой механике. По-иному взглянул на Библию.

Чтобы достичь силы ., нужна сипа. Точно так же нужны знания, для того чтобы достичь новых знаний.

Проведя анализ, я понял, что побывал в так называемом состоянии «безмолвного знания», если использовать «магическую» терминологию Кастанеды, в состоянии «просветления» Дзен – состоянии глубокого «здесь и сейчас» и отсутствия дуализма, или, если говорить языком современной психологии – в состоянии непосредственного восприятия действительности, в «чистом» восприятии.

Я смог сравнить свои состояния и восприятия – обычные и необычные; сопоставить то, что было и как стало. Я как бы сделал «полный круг» – вошел «туда», в «потусторонние» области, и вышел назад. Взглянув «оттуда» «сюда», а затем «отсюда» «туда», я совершенно другими глазами посмотрел как на «то», так и на «это»; осознал процесс перехода, осмыслил те состояния, которые испытал с различных ракурсов. Если бы я застрял где-то на полпути, не завершив цикл, то я бы, скорее всего, не осмыслил динамику всего процесса. Так, к примеру, не завершил «круг» Иисус – его восприятие зафиксировалось в точке «Богочеловек», он совершил только один переход – «отсюда» «туда». Но если бы он, побыв некоторое время пророком, затем пришел бы к своему исходному восприятию, вернулся к состоянию плотника, которым был изначально, тогда, возможно, совсем иначе осознал бы ту магию, которая с ним произошла. Ему же не с чем было сравнивать, а истина, как известно, познается в сравнении. У него не хватило априорного (изначального) знания: понимания «магической» идеологии, идеологии йоги; он не был знаком с эзотерическими и научными концепциями функционирования Вселенной – это не позволило ему глубже осознать с ним произошедшее, проанализировать свой опыт с различных точек зрения и выразить свое знание не только в религиозных, божественных терминах, но используя и другие (например, эзотерические) категории и понятия. Он слишком зациклился на идее Бога, упустив из виду другие идеи, идеологию целостности и взаимосвязи всего со всем, – если, конечно, судить о Нем по Библии. Но не мне судить… Напомню, что я отношусь к Иисусу как к объекту исследования, непредвзято, дзеновски – невзирая на его «титулы».

«Честность всех основателей религий и им подобных никогда не простиралась так далеко, чтобы сделать свои собственные переживания основным и самым важным предметом познания», – сказал Фридрих Ницше.Эх, если бы Иисус или Будда исследовали самих себя и то, что с ними произошло!

Мистическое знание невозможно передать словами, оно находится вне слов, оно – суть опыт, суть ощущение. То, о чем здесь было и будет сказано, можно понять лишь до некоего предела. Чтобы понять все полностью, надо лично побывать в измененных состояниях восприятия и иных измерениях. Опыт является фундаментом для понимания. Тайны Мироздания можно понять только через личный опыт. По сравнению с тем, что я видел и испытал, то, что я написал, не стоит и ломаного гроша.

Все со всем взаимосвязано и все важно. Все со всем настолько переплетено, что, начиная писать «за здравие», кончаешь «за упокой». (Поэтому еще раз прошу прощения за некоторую фрагментарность в изложении материала.) И нет ни важного, ни второстепенного, ни малого, ни большого… Да и есть ли они вообще, второстепенные мелочи? Вспомним детскую сказку о том, как целая армия была разбита, потому что в кузнице не оказалось какой-то ерунды – простого гвоздя, чтобы подковать лошадь полководца. И вот печальный итог: лошадь потеряла подкову, споткнулась, командир упал, и армия бежит… Не было маленького гвоздя – но были же в кузнеце и большие мехи, и огромная наковальня, наверное, и лозунги с красивыми словами тоже были. Но не помогло…