• Пожаловаться

Юрий Максименко: Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества

Здесь есть возможность читать онлайн «Юрий Максименко: Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях присутствует краткое содержание. ISBN: 9785449688316, категория: Эзотерика / История / Альтернативная история / на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале. Библиотека «Либ Кат» — LibCat.ru создана для любителей полистать хорошую книжку и предлагает широкий выбор жанров:

любовные романы фантастика и фэнтези приключения детективы и триллеры эротика документальные научные юмористические анекдоты о бизнесе проза детские сказки о религиии новинки православные старинные про компьютеры программирование на английском домоводство поэзия

Выбрав категорию по душе Вы сможете найти действительно стоящие книги и насладиться погружением в мир воображения, прочувствовать переживания героев или узнать для себя что-то новое, совершить внутреннее открытие. Подробная информация для ознакомления по текущему запросу представлена ниже:

Юрий Максименко Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества

Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Подумайте только на минутку, что все, что вокруг вас, создано только для того, чтобы вами управлять. Вот так и с древнейшей историей человечества: мы приняли академическую точку зрения и полагаем, что всё, о чем говорят ученые, является правдой. А так ли это? В этой связи и родилось данное исследование, в котором попытаемся понять реальную летопись прошлого и верность предлагаемой нам академической наукой версии истории человечества.

Юрий Максименко: другие книги автора


Кто написал Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества? Узнайте фамилию, как зовут автора книги и список всех его произведений по сериям.

Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема

Шрифт:

Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Эта дискуссия продолжалась до тех пор, пока в 1991 году международная группа антропологов не начала раскопки в Грузии около старинного города Дманиси. Ученым удалось отыскать пять черепов древних людей, которые жили там 1,85—1,77 млн лет назад. Интересно, что подобные находки являются одними из самых древних человеческими останками за пределами Африки. Отчасти именно этот факт привел антропологов в полное недоумение – никто не понимал, кого именно из древних людей им удалось найти. Поначалу было предположение, что найденные останки принадлежали представителям какой-то ранней формы Homo erectus . Однако оно основывалось больше на предположении, что только человек прямоходящий нашел в себе смелость покинуть Африку – люди умелые никогда не выходили за пределы Черного континента. Видим, что принятая за аксиому догма превалирует априори над реальностями. Потом, проанализировав черепа, ученые стали склоняться к мысли, что они нашли переходную форму между Homo erectus и Homo habilis. Предполагалось даже описать ее как новый вид с названием Homo georgicus , то есть «человек грузинский».

Так было до тех пор, пока группа исследователей из Грузии, Израиля, США и Швейцарии во главе с Давидом Лордкипанидзе, представляющим Национальный музей Грузии (Тбилиси), обнаружила и описала еще один череп, найденный при раскопках в 2005 году. Правда, тогда его обнаружили без нижней челюсти. Однако позже выяснилось, что одна из ранее выявленных челюстей принадлежит этому же человеку. Таким образом, антропологи наконец-то смогли собрать полный костный скелет головы гоминида, который обитал в окрестностях Дманиси почти два миллиона лет тому назад. Так вот, анализ этой находки, названной пока «череп №5» показал, что его носитель обладал маленьким размером мозга – всего 546 см 3. Это приближает его к человеку умелому, имевшему похожий объем мозговой части черепа. Но в то же время предполагаемый рост и вес особи с этим черепом находятся уже на уровне Homo erectus и даже приближаются к показателям современного человека (146—166 см, 47—50 кг). Более того, скат черепа в районе носа сближает его обладателя с представителями видов Homo rudolphensis и Homo ergaster. Таким образом, оказалось, что в одном-единственном скелете антропологи смогли обнаружить черты практически всех ранних гоминид! Это, конечно же, наносит сильный удар по позиции «дробителей» – получается, что эти признаки не являются специфичными для разных видов.

Но и это еще не все – по мнению директора Национального музея Грузии Давида Лордкипанидзе, после дманисских находок можно утверждать, что ранние останки человека, найденные в разных местах Земли, принадлежали к одному виду. То есть даже разделение древних гоминид на два вида – Homo habilis и Homo erectus , возможно, не является, корректным. «Разница между пятью описанными группой ученых черепами в Дманиси не больше, чем между черепами пяти современных человек или пяти современных шимпанзе», – комментирует исследование коллег Кристоф Цоликофер из института при Антропологическом музее в Цюрихе (Швейцария). Он также говорит о том, что теперь становится совершенно очевидным то, что африканский человек умелый и гоминиды из Дманиси принадлежали к одному виду – туда же, скорее всего, относятся и те древние люди, которых относят к видам Homo rudolphensis и Homo ergaster. «Это означает то, что существовала единая эволюционная линия ранних представителей рода Homo, а не несколько параллельных», – вторят своему коллеге Давид Лордкипанидзе и его соавторы.

По мнению антропологов, работавших с черепом №5, сейчас логичнее говорить не о существовании разных видов ранних людей, а о наличии разных палеодемов (доисторических народов) в пределах одного вида. Тем более, что подобные палеодемы были уже описаны у предков человечества – австралопитеков. Совершенно очевидно, что если идея группы Лордкипанидзе будет признана научным сообществом, то исследователям предстоит полностью менять свой подход к классификации рода Homo , а также, вероятно, расширить свои представления об эволюции человека в целом. Ну, а тем, кто работает в сфере образования – срочно переписывать учебники по истории и биологии…

Как видим, происхождение человека – одна из сложнейших и интереснейших научных загадок. Было обнаружено множество останков древних, вымерших представителей рода Homo, эволюционные отношения которых запутанны и противоречивы. Кратко расскажем о нескольких видах древних людей – как тех, которые похожи на современного человека лишь способностью передвигаться на двух ногах, так и тех, кто обладал развитым мозгом и культурой.

Читать дальше
Тёмная тема

Шрифт:

Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё не прочитанные произведения.


Отзывы о книге «Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества»

Обсуждение, отзывы о книге «Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.