Юрий Максименко: Как было на самом деле. Анализ древнейшей летописи человечества

Например, тезис о том, что вид Homo появился из-за изменения климата на планете (оригинальное обоснование прямо по Дарвину) поставила под сомнение группа ученых из Университета Вашингтона под руководством Эндрю Барра. Исследователи уверены, что появление человечества было всего лишь случайным и произошло без видимых на то причин (постановка вопроса не отличается научностью, мягко говоря). Согласно же официальной версии, люди появились 2—3 миллиона лет назад в Африке. Главной причиной считается резкое похолодание на Земле, что привело к преобразованию лесистой местности Восточной Африки в саванну. Эти перемены, в свою очередь, изменили привычки приматов и сделали их прямоходящими (бывает и так?). Утверждается, что в тот же период произошёл всплеск видообразования. Более как оригинальной, ничем не обоснованной, правда, эту гипотезу нельзя назвать. И это характеризует состояние дел в науке. И американские ученые, не согласные с такой точкой зрения, в подтверждение своего мнения приводят данные о случайности всплесков видообразования. По мнению Эндрю Барра, предположение о том, что всплеск образования новых форм жизни наблюдался в Африке около 2—3 миллионов лет назад, является ошибочным.

Барр и его коллеги разработали модель, в которую ввели все известные данные о появлении человека, кроме изменения климата. Результаты исследования показали, что всплески видообразования происходят случайным образом. Если данная модель окажется верной, то специалистам предстоит найти ответ на вопрос о том, почему вид Homo появился на Земле через несколько десятков миллионов лет после зарождения приматов (тезис является в корне неверным!). Очевидно, ответ не будет найден, т.к., согласно нашим представлениям, Homo появился раньше приматов, о чем мы показали в своих предыдущих исследованиях. Недавно поправку в историю Австралии и всего человечества внесло открытие, сделанное археологами на континенте. Оказалось, что люди стали заселять эти земли примерно 65 тысяч лет назад. Хотя антропологи не сомневаются в том, что австралийские аборигены – одна из древнейших непрерывно существующих культур мира, споры ученых о времени заселения континента продолжаются десятилетиями. Вот так.

Другой пример. Недавний анализ черепа человека, который жил около двух миллионов лет тому назад в Юго-Восточной Грузии, может произвести целую революцию в антропологии. Выяснилось, что этот артефакт 1 1 Артефакт – предмет, сделанный или обработанный человеком (особенно как объект археологических исследований). содержал черты практически всех представителей выделяемых ныне видов ранних гоминид. Напрашивается вывод о том, что, возможно, такое разделение не является корректным.

Следует заметить, что исходно антропологи считали, что всех представителей рода Homo , как вымерших, так и современных, следует относить всего лишь к трем видам. Согласно этой точке зрения, первыми настоящими людьми были представители вида Homo habilis (человек умелый), которые известны только в Африке. Потом появился Homo erectus (человек прямоходящий), который уже вышел за пределы Черного континента и распространился по Европе и Азии. Ну и наконец, последним появился Homo sapiens (опять-таки, исходно – в Африке) – именно он-то и заселил весь земной шар, попутно вытеснив всех представителей предыдущего вида. Именно так картина ранней эволюции человечества до сих пор подается в учебниках истории и биологии. Однако следует признать, что за рубежом давно уже популярна другая точка зрения – ее приверженцев называют «дробителями» (в отличие от отечественных антропологов, которые носят гордое имя «объединителей»). Так вот, «дробители» уверены в том, что видов древних людей было куда больше – например, под обобщенным названием Homo erectus « скрываются» как минимум четыре разных вида древних гоминид. Именно «дробители» считают отдельным видом неандертальца и денисовского человека, а также таинственных «людей-хоббитов», найденных на острове Флорес.

Именно «дробители» и ввели своеобразную «моду» на то, чтобы описывать каждую новую находку как останки представителей неизвестного науке вида гоминид. Например, когда в 1970-х годах близ озера Рудольф в Кении был обнаружен череп древнего человека, то его сразу же описали как принадлежность представителя нового вида, который назвали человеком рудольфским ( Homo rudolphensis ). Впрочем, уже тогда некоторые сомневались в том, что это корректно – «объединители» указывали на то, что останки в принципе похожи на таковые человека умелого. Однако их тогда мало кто слушал. Подобная история произошла и с более поздним открытием вида H omo ergaster ; останки представителей которого были найдены в Эфиопии – и тогда некоторые антропологи говорили, что это, скорее всего, просто «нестандартный» Homo erectus . Т.е. дробители по-просту начинают нам «пудрить мозги» или намеренно запутывать следы древности. Одним словом, до недавнего времени было сложно понять, представители какой из этих двух конкурирующих антропологических школ ближе к истине. «Дробители» апеллировали к тому факту, что все описанные ими виды вполне реальны, поскольку останки представителей каждого из них несут множество специфических признаков, объединение которых в рамках одного вида достаточно затруднительно. Ну, а «объединители» всегда указывали оппонентам на то, что говорить об отдельном виде тогда, когда зачастую нет даже целого скелета (как в случае с денисовским человеком) весьма некорректно – ведь для того, чтобы описать вид, нужно обработать достаточно много материала. И это правильно.