Бурислав Сервест - Магия Бессмертия 30. Зазеркалье

Для того чтобы быть «счастливым» ему нужен какой-то внешний повод – состояние «беспричинного счастья» как бы пугает его и поэтому оказывается таким неустойчивым. И так далее, даже в самых простых случаях, например, процесс «ходьбы» может быть очень интересным – постоянные изменения формы нашего тела позволяют иногда пробудить внутри собственный ритм, который действительно высвобождает нашу Индивидуальность, поэтому многим нравится «ходить». Но даже им обязательно нужна «цель» – к чему идти или зачем идти, а наличие этой цели портит все дело – наше «жало» опять обращается вовне, и мы утрачиваем способность интересоваться собой. То есть другая сторона этого «жала» – та, которая позволяет нам прикоснуться к своей Индивидуальности – всегда оказывается очень неустойчивой и «выскальзывает» при первой же возможности, воплощаясь в какой-то объект или в какую-то внешнюю цель.

В принципе, это почти нормально – как следствие энергетической структуры нашего мира. Мы говорили о том, что наша Линия Бытия наклонена так, что точка Рассудка, в которой пребывает наше обыденное «я», оказывается меньше нашего «центра», нашей Индивидуальности. Пока мы находимся в этой точке, мы просто не можем воспринимать себя целиком, поэтому нашему «я» приходится искать иные точки опоры, воплощаться в какие-то объекты внешнего мира. А поскольку все объекты являются частью каких-то Узоров, их «принадлежность» нам всегда оказывается иллюзорной и приходится тратить всю Силу для поддержания этой иллюзии, на сохранение своего «права обладания» этими объектами.

Представьте, например, что вы ощутили в себе желание кого-то учить. Понятно, что простой пересказ того, что вы знаете, скучен и энергозатратен, он может использоваться лишь для достижения каких-то внешних целей – повышения статуса, зарабатывания денег и так далее. На самом деле человек, искренне стремящийся стать «учителем» хочет совсем другого – принять форму «вдохновения», возникающую иногда при соприкосновении со Знанием. И стать Силой, способной использовать Знание для непосредственного воздействия на внешний мир, в данном случае – «на учеников».

Но эти причины ему непонятны – он действительно не знает, как можно пробудить и удержать эти состояния внутри себя. Поэтому его Интерес воплощается в «учениках» – в мнимых, как бывает чаще всего, когда мы, например, пытаемся «учить» какого-то автора, который об этом и не подозревает, просто дискутируя с ним в своей голове. Или в реальных «учениках» – тех, кто согласился бы играть соответствующую роль.

Сам по себе прием эффективен – в свое время я почти с удовольствием читал классиков марксизма-ленинизма потому, что мне был интересен процесс «дискуссии» – смысловых и логических ошибок в этих текстах достаточно много, а нахождение каждой из них было довольно забавной игрой. Тем более что «классики» были признанными «авторитетами», поэтому результативная дискуссия с ними позволяла ощутить себя «самым умным» – тоже полезное состояние, позволяющее ощутить прикосновение к своей Индивидуальности. Но найденные мной «дыры» появились не случайно – труды «классиков» были частью определенного Узора, существующего в области Описания Мира и ограничивающие её строго определенными рамками – раз находишь дыры в одной «точке зрения», становишься сторонником противоположной «точки зрения», воплощая в ней свою Силу. Эта скрытая часть программы, приводящая ко вполне определенным результатам – в моем случае к представлению о том, что «рыночные отношения» являются чуть ли не вершиной развития человеческих отношений. И не только в моем случае – именно действием данного механизма объясняется столь быстрое установление «дикого капитализма» в нашей стране: умные люди, поддавшиеся стремлению «учить авторитеты» незаметно для себя превратились в воплощение скрытых в них программ. И заодно сделали основным навязанный им алгоритм действий – стремление «читать» только для того, чтобы найти «ошибки» свойственно очень многим, а эта «освобожденность» делает их такими же послушными проводниками Узоров, как и тех, кто фанатично придерживается принятых взглядов.

Почти то же самое и с реальными учениками: как только Интерес воплощается в них, вернее, в обладание каким-то количеством «учеников», главным становится вопрос их удержания. А поскольку на виду остается процесс передачи Знания, которым обладает «учитель», но не обладают «ученики», непогрешимость этого Знания и самого учителя оказывается краеугольным камнем их отношений. То есть отношения строятся сверху вниз, Индивидуальность ученика нивелируется – он воспринимается только как сосуд для заполнения «знаниями». Когда мы отказываемся видеть Индивидуальность другого, мы отказываемся и от восприятия своей Индивидуальности, утрачивая возможность соприкоснуться с «состоянием вдохновения», к которому мы стремились вначале. А «ученики» существуют не в пустоте, все они являются частью каких-то Узоров. Чтобы их удержать, приходится считаться с этими Узорами, выхолащивая «знание» до уровня решения обыденных задач – уровня, на котором оно оказывается лишенным Силы и бесполезным. И сам «учитель» скоро становится частью соответствующего Узора – учащий обретению денег стремится к деньгам, обретению власти – к власти над учениками и так далее. Если у него хоть что-то удается, формируется обыденное «я», наверху которого отрицание всех других «учителей», а внизу – стремление к подчинению себе как можно большего количества «учеников», которое на самом деле оказывается подчинением действующим сквозь них Узорам.

Читать дальше